РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года гор. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), действуя через представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 - предполагаемому наследнику ФИО2, умершей <дата>, и просят взыскать с него сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 16.12.2014 в размере 38514 руб. 98 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 37 920 руб. 00 коп., проценты в размере 594 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.12.2014 между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 37920 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнила. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла <дата>, после ее смерти открыто наследственное дело.
По состоянию на 01.12.2025 задолженность Заемщика составляет 38514 руб. 98 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 37 920 руб. 00 коп., проценты в размере 594 руб. 98 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 16.12.2014 по 01.12.2025.
На основании определения судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 03.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО1
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности (л.д. 50).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 37 920 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка - 24,9 % годовых (л. д. 14 - 15).
В соответствии с графиком платежей Заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в размере 2 021 руб. 97 коп., последний платеж 16.12.2016 – 2 021 руб. 84 коп. (л. д. 15, оборот).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере, что не оспорено ответчиком (л.д. 18 – 19).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 01.12.2021 составляет 38514 руб. 98 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 37 920 руб. 00 коп., проценты в размере 594 руб. 98 коп.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, в материалы не представлено.
В основу вывода о размере задолженности суд полагает возможным положить расчет, представленный стороной истца, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 12 - 13) и не опровергнут стороной ответчика.
<дата> заемщик умерла (запись акта о смерти № от <дата>) (л.д. 88).
Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершей <дата>, открыто наследственное дело. Наследником имущества умершей ФИО2 является ФИО7
Наследственное имущество состоит из ...
Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО2, принявшей наследство и, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что указанный в иске в качестве предполагаемого наследника ФИО2 не принимал наследство после смерти ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора от 16.12.2014 вся сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком в срок до 16.12.2016, возврат долга подлежал путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, по которому последний платеж должен был быть 16.12.2016, срок исковой давности по взысканию долга от даты последнего платежа истек 16.12.2019.
При этом согласно представленному истцом при подаче иска расчету фактически последний платеж в счет возврата долга по кредиту поступил 14.07.2015, что также свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по договору.
В порядке искового производства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось лишь 12.03.2026 (л.д. 40), что означает пропуск срока исковой давности (три года) по всем требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности
Принимая во внимание, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739586291) к ФИО3 (...), ФИО1 (...) о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества ФИО2, по кредитному договору № от <дата> в размере 38514 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Булдакова Ю.В.