ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 01 июня 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., с участием представителя истца Сергиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шабунина ФИО8 к Мирошкину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шабунин П.А. (далее ИП Шабунин П.А.), действуя через представителя Сергиенко А.А., обратился в суд с исковым заявлением к Мирошкину Ф.А., и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 руб., полученную ответчиком в качестве аванса по договору № от <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 271 688 руб. 84 коп. за период с <дата> по <дата>, с продолжением начисления процентов по день их фактической оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины, стоимость юридических услуг в размере 50000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 118 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № от <дата>, по условиям которого ответчик, выступающий в качестве Подрядчика, принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте капитального ремонта здания муниципального автономного образовательного учреждения ...), расположенного по адресу: <адрес>, в объеме, определенном в калькуляциях (Приложение № 1) к договору. Срок окончания работ - 14.10.2024.
В связи с отсутствием у ответчика денежных средств для выполнения работ по договору, по соглашению сторон, истцом в качестве аванса по договору на расчетный счет ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 1200000 руб.
<дата> платежным поручением № ответчик перечислил 100 000 руб. на расчетный счет Истца. Таким образом, сумма аванса по договору составила 1100000 руб.
Работы по договору ответчиком выполнены не были.
С <дата> Мирошкин Ф.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса по договору № от <дата> в размере 1100000 руб., а также Акт сверки взаимных расчетов. Претензия истца от <дата> оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
За период с <дата> по <дата> ответчику начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 271 688 руб. 84 коп.
В судебное заседание истец ИП Шабунин П.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ вести свои дела через представителя, не явился.
Представитель истца Сергиенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она общалась с ответчиком Мирошкиным Ф.А., который пояснил, что наличие долга не оспаривает.
На основании определения судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАОУ СОШ № 87.
В судебное заседание представитель третьего лица МАОУ СОШ № 87 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направлено, возражений на исковое заявление не представлено.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца ИП Шабунина П.А., а также представителя третьего лица МАОУ СОШ № 87.
Ответчик Мирошкин Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд, с согласия истца, счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств изнеосновательногообогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом основания возникновениянеосновательногообогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательство изнеосновательногообогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновениянеосновательногообогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По делу о взысканиинеосновательногообогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение (сбережение), обогащение (сбережение) произошло за счет истца и правовые основания для получения (сбережения) ответчиком имущества отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательногообогащения за счет истца, наличие правовых оснований для получения (сбережения) имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взысканиенеосновательногообогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из приведенных норм законодательства заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.
Таким образом, по общему правилу прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его расторжения.
Как следует из материалов дела, между ИП Шабуниным П.А. (Заказчик) и ИП Мирошкиным Ф.А. (Подрядчик) заключен договор от <дата> №. Предметом договора от <дата> № являлось выполнение монтажных работ на объекте: МАОУ СОШ № по адресу: <адрес> объеме, определенном в калькуляциях (Приложение №).
Стоимость монтажных работ определена также в приложении № к Договору.
На основании п. 2.2. Договора от <дата> № определен срок окончания монтажных работ <дата> (л.д. 14 – 17).
В соответствии с п. 1.2 Договора от <дата> № работы считаются выполненными после принятия их Заказчиком или уполномоченным представителем и подписания акта выполненных работ или справкам по форме КС-2.
Истец ИП ФИО2 во исполнение условий договора, перечислил ответчику ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №.
<дата> платежным поручением № ФИО3 перечисли ИП ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 руб. Таким образом, сумма аванса по договору составила 1100000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО2 представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.
Исковые требования истца о взысканиинеосновательногообогащения (переплаты) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.
Каких-либо доказательств выполнения работ по договору подряда от <дата> № ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании 1100 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены к взысканиюпроцентыза пользование чужими денежными средствамис<дата> по <дата> в размере 271688 руб. 84 коп.,споследующим начислениемпроцентовпо день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.
В соответствииспунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связисэтим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляютсяпроценты, предусмотренные статьей395Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса РФ).
Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи395Гражданского кодекса РФ является основанием для начисленияпроцентовза пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ИП Шабунин П.А. указывает, что работы ответчиком выполнены не были, в связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленного аванса.
Таким образом, суд принимает во внимание, что путем направления 20.11.2025 претензии о возврате денежных средств Подрядчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым 20.11.2025 (ответчиком Мирошкиным Ф.А. данные обстоятельства не оспариваются).
В связисэтим,процентыза пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долгас21.11.2025 на сумму задолженности 1100000 руб.
Поскольку истец просит взыскать данныепроцентыза более ранний период, а именнос28.09.2024, то соответствующие требования не подлежат удовлетворению.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 21.11.2025 на дату вынесения решения суда. Размер процентов составил 90320 руб. 56 коп.
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
21.11.2025 – 21.12.2025
31
365
16,5
15415,07
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
27002,74
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
16349,32
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
15821,92
27.04.2026 – 01.06.2026
36
365
14,5
15731,51
В силу пункта 3 статьи395Гражданского кодекса РФпроцентыза пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременносустановлением суммыпроцентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов.
Таким образом,процентыза пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную суммунеосновательногообогащения, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.395Гражданского кодекса РФ начинаяс02.06.2026 и по день фактической оплатынеосновательногообогащения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского кодекса РФ).
Стороне, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты – размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Истцом ИП Шабуниным П.А. в обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 18.03.2026 (устное консультирование по юридически вопросам в рамках дела, сбор документов для написания искового заявления, подготовка искового заявления, направление его ответчику, подача искового заявления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области, представление интересов Заказчика в суде) и расходный кассовый ордер от 18.03.2026, подтверждающий выплату Сергиенко А.А. денежной суммы по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 31 - 34).
Данные документы суд признает достаточными для подтверждения факта оплаты предъявленных истцом ИП Шабуниным П.А. судебных расходов, подлинность представленных документов сомнений у суда не вызывает.
Каких-либо возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика не поступило.
Учитывая характер спора, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная ИП Шабуниным П.А. сумма на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является соразмерной и справедливой.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца ИП Шабунина П.А. о взыскании транспортных расходов в размере 1901 руб. (проезд представителя из гор. Екатеринбург до гор. Нижняя Тура и обратно), по проживанию в гостинице с 06.05.2026 по 07.05.2026 в размере 2500 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимость участия представителя истца в судебном заседании, состоявшемся в Нижнетуринском городском суде Свердловской области 07.05.2026 (л.д. 51 – 54).
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 59 111 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.02.2026 (л.д. 10).
В то же время, с учетом размера предъявленной ко взысканию истцом суммы (1371688 руб. 84 коп.) размер госпошлины составит 28 717 руб.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 30394 руб. подлежит возврату истцу ИП Шабунину П.А.
Кроме того, истцом ИП Шабуниным П.А. понесены почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп. на отправку искового заявления ответчику (л.д. 9).
Поскольку исковые требования ИП Шабунина П.А. удовлетворены частично (заявлено 1371688 руб. 84 коп., удовлетворено 1190320 руб. 56 коп., судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (86,8 % от заявленных).
С учетом этого, с ответчика Мирошкина Ф.А. в пользу ИП Шабунина П.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 43 400 руб. 00 коп. (50000 * 86,8 %), по оплате проезда в размере 1 650 руб. 00 коп. (1901 * 86,8 %), по оплате проживания в размере 2170 руб. 00 коп. (2500 * 86,8 %), по оплате госпошлины в размере 24926 руб. 36 коп. (28 717 * 86,8 %), по оплате почтовых расходов в размере 102 руб. 72 коп. (118,34 * 86,8 %), а всего 72 249 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шабунина ФИО10 (...) к Мирошкину ФИО11 (...) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошкина ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Шабунина ФИО13 неосновательное обогащение в размере 1100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2025 по 01.06.2026 (день вынесения решения) в размере 90320 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 72249 руб. 08 коп., а всего взыскать 1262569 руб. 64 коп. (Один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с Мирошкина ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя Шабунина ФИО15 проценты за пользование денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., начиная с 02 июня 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабунину ФИО16 (...) государственную пошлину в размере 30394 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч триста девяносто четыре рубля), уплаченную по чеку от <дата> (...).
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
...
...
Судья Ю.В. Булдакова
№ (2-792/2024)
66RS0№-30
Мотивированное решение составлено <дата> года
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 65 22 № выдан <дата> ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-Р-494639128 от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 209449 руб. 37 коп, в том числе: просроченные проценты - 25771 руб. 50 коп., просроченный основной долг - 179956 руб. 17 коп., неустойка - 3721 руб. 70 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7283 руб. 48 коп., а всего взыскать: 216732 руб. 85 коп. (Двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля восемьдесят пять копеек).
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в <адрес> Свердловской области
Судья Ю.В. Булдакова