ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 14 июля 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Агалакову ФИО10 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о защите прав потребителя, и просит расторгнуть договор заказа и поставки запчастей «MANNEX» от <дата> с ответчиком в части поставки передней части автомобиля (ноускат) ... стоимостью 83000 руб. 00 коп., и капота ... стоимостью 26000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 109 000 руб., неустойку в размере 109 000 руб. 00 коп., возместить убытки, понесенные за транспортировку в размере 8 130 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные издержки.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником автомобиля ... года выпуска. Данный автомобиль пострадал после дорожно-транспортного происшествия. Для дальнейшего ремонта указанного автомобиля истцу необходимо было приобрести кузовные запасные части. При поиске запчастей на онлайн-платформе «Авито» он нашел объявление, в котором производилась продажа необходимых истцу запчастей, а именно: передняя часть автомобиля в сборе (носкаут) ... стоимостью 83000 руб., крыло переднее правое ... стоимостью 8500 руб., капот ... стоимостью 26000 руб.
После этого ФИО2 начал переписку с владельцем объявления, в ходе которой между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был составлен договор № заказа и поставки запчастей «MANNEX» от <дата>. На основании п. 2.1 данного договора продавец должен поставить автозапчасти в течение 12 – 14 рабочих дней. В пункте 2.2 Договора предусмотрено, что поставщик отправляет запчасти услугами транспортной компании.
В соответствии в п. 2. Договора продавец обязан упаковать товар перед отправкой в транспортной компании должным образом, обеспечивающим сохранность груза при перевозке и хранении. На основании п. 2.8 Договора при несоответствии товара условиям договора покупатель уведомляет продавца за 2 рабочих дня. Согласно п. 4.2 Договора за нарушение сроков поставки автозапчастей покупатель вправе требовать с продавца уплаты неустойки в размере 0,003 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Денежные средства в сумме 117000 руб. истцом были перечислены на банковский счет, расположенный по указанному продавцом абонентскому номеру телефона + № через интернет платформу онлайн-банк «Озон» (получатель Алексей ФИО8).
В срок, указанный в договоре, запчасти не были доставлены, и даже не были переданы в транспортную компанию. О задержке отправки ответчик истца не уведомил. ФИО2 пытался связаться с продавцом, но тот перестал выходить на связь и отвечать на сообщения.
<дата>, то есть спустя 24 дня, истец получил уведомление о прибытии груза транспортной компанией «энергия» по номеру (накладной) экспедиторской расписки №, согласно которой груз представлял из себя заказанные истцом капот и крыло автомобиля. В этот же день, находясь в офисе транспортной компании «...», расположенной по адресу: <адрес>, при получении груза истец обнаружил, что капот не упакован надлежащим образом. Он был заклеен материалом, напоминающим тонкий полиэтиленовый пакет или пленку, которая никак не могла его защитить при транспортировке при соприкосновении с другими товарами при перевозке и хранении. Через пленку просматривались явные следы механических повреждения в виде вмятин и царапин. Правое крыло, которое привезли вместе с капотом, повреждений не имело, в связи с чем истец его забрал
Таким образом, продавцом ИП ФИО1 были нарушены условия п. 2.3 Договора, в соответствии с которым продавец обязан подготовить автозапчасти к передаче Покупателю: упаковать надлежащим образом, обеспечивающим их сохранность при перевозке и хранении, а также идентифицировать автозапчасти путем нанесения наклеек с наименованием покупателя, наименованием и количество передаваемых вещей и датой нанесения наклеек. Данные условия договора ответчиком не выполнены.
Так как капот имел явные видимые повреждения истец отказался забирать его из транспортной компании, написал соответствующую претензию по данному факту, о чем сразу же уведомил продавца в переписке в мессенджере «Waths App». Впоследствии ему удалось дозвониться до ответчика, объяснить суть проблемы с поврежденной деталью. В ходе телефонного разговора ответчик не оспаривал наличия его вины, сослался на халатность сотрудников транспортной компании. За пересылку капота истцом были понесены дополнительные расходы в сумме 8130 руб., которые являются для него убытками.
По условиям Договора от <дата> ответчик также обязался осуществить поставку детали с наименованием «носкаут», однако, по состоянию на <дата> деталь не поступила. В переписке с продавцом, а также в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ответчику о неисполнении договора в данной части, на что последний пояснил, что у него были жизненные трудности и «носкаут» уже скоро поступит. После <дата> продавец ответчик перестал выходить на связь.
<дата> истец получил уведомление на телефон от транспортной компании «...», в котором было указано, что «носкаут» ждет получения. В этот же день истец приехал в офис транспортной компании по адресу: <адрес>. При получении груза он обнаружил, что деталь не соответствовала той, которую он заказывал. Поступившая истцу деталь «носкаут» внешне отличалась от той, которая была на фото в объявлении продавца, и применяется к другому кузову модели .... Кроме того, отсутствовал диффузор вентилятора и сам вентилятор охлаждения, который имелся на фото в объявлении, и также изначально входил в комплект детали «носкаут».
В этот же день истцом была направлена претензия продавцу в мессенджере «Waths App», на которую получил ответ, что в ближайшее время будет направлена недостающая часть, а также компенсированы потери. Однако, в последующем свои обязательства ответчик так и не исполнил.
В ходе судебного заседания, состоявшегося <дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО7
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направлено, возражений на исковое заявление не представлено.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, а также третьих лиц.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд, с согласия истца, счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.
Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара, а именно договор № заказа запчастей MANNEX (далее – Договор).
По условиям договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя Автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), а покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти. Продавец гарантирует, что передаваемые Автозапчасти принадлежат ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц.
Согласно п. 1.3.1 Договора передаче подлежат следующие товары: носкаут ... стоимостью 83000 руб., крыло правое ... стоимостью 8500 руб., капот ... стоимостью 26000 руб., всего товар на общую сумму 117000 руб.
Срок передачи покупателю автозапчастей составляет 12 – 14 рабочих дней (п. 2.1 Договора).
При этом на основании п. 2.2. Договора доставка осуществляется транспортной компанией, доставка оплачивается отдельно при получении.
Продавец обязан подготовить Автозапчасти к передаче покупателю: упаковать надлежащим образом, обеспечивающим их сохранность при перевозке и хранении, а также идентифицировать Автозапчасти путем нанесения наклеек с наименованием покупателя, наименованием и количество передаваемых вещей и датой нанесения наклеек
Указанный документ ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФпо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Как предусмотрено п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
По общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; в момент вручения товара перевозчику, если из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также представленных им документов, и не опровергается ответчиком, товар приобретен истцом у ответчика дистанционным способом. Доставка товара покупателю осуществлялась продавцом с привлечением транспортных компаний.
Из материалов дела следует, что <дата> грузоотправителем ИП ФИО7, действующей в интересах ответчика, оформлено поручение экспедитору (экспедиторская расписка) № №, согласно которой стоимость услуг экспедитора составила 8 130 руб., в том числе организация перевозки, однослойная упаковка груза, оповещение получателя груза. Объявленная стоимость (ценность) груза указана 19 300 руб. 00 коп. Плательщиком услуг и получателем груза указан ФИО2
<дата> груз доставлен по месту жительства истца ФИО2, но при получении истцом груза выяснилось, что товар был доставлен с недостатками – на капоте вмятины и деформация, с обеих сторон передней части капота. По факту повреждения груза транспортной компанией Энергия Екатеринбург (ИП ФИО5) был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от <дата>, копия которого передана истцу ФИО2 (л. д. 26).
Факт повреждения товара в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В силу п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.
Из условий Договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что продавец обязуется организовать Доставку Автозапчастей транспортной компанией. При этом конкретное место, куда именно должны быть произведена доставка, в договоре не определено, следовательно, в рамках настоящего спора продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.
Доказательств согласования условия договора купли-продажи о доставке товара на иных условиях ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).
На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Поскольку договор купли-продажи товара был заключен между истцом ФИО2 и ИП ФИО1, фактически какие-либо договорные отношения между истцом и транспортной компанией Энергия Екатеринбург (ИП ФИО5) отсутствуют, передачу товара перевозчику осуществлялась ИП ФИО7, которая также действовала в интересах продавца, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в части доставки товара возложена на продавца.
При этом суд также принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, что спорный товар был поврежден при доставке товара, поскольку осмотр товара при передаче его перевозчику не производился. Как указано выше, при получении товара зафиксировано, что товар с недостатками.
При изложенных обстоятельствах, истцом правомерно заявлено об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с несоответствием товара требованиям по качеству.
Оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ), не имеется, поскольку в данном случае договор является расторгнутым с момента соответствующего заявления со стороны потребителя (п. 2 ст. 450.1, 503 Гражданского кодекса РФ, ст. 18, 26.1 Закона о защите прав потребителя).
Факт получения денежных средств за товар в сумме 26000 руб. подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «Waths App», а также копией чека о переводе денежных средств (л.д. 14 – 15).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 26000 руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтвержден факт несения истцом убытков в виде оплаты услуг по доставке в сумме 8 130 руб., по существу данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем убытки подлежат взысканию с последнего в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 14, 18 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялись претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств 28.01.2026 (л. д. 24).
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Между тем, неустойка подлежит начислению с 06.02.2026 (по истечении 10 дней со дня предъявления требований) по 14.07.2026 (на дату рассмотрения спора в суде), из расчета 1 % за каждый день просрочки.
Размер неустойки за указанный период составляет в сумме 41 340 руб. 00 коп. (26 000 руб. * 1% x 159 дн.).
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Истцом в исковом заявлении не заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом также заявлены требования о возврате стоимости передней части автомобиля в сборе (ноуската) в размере 83000 руб.
Разрешая требования истца в данной части суд приходит к следующим выводам.
Из содержания абзаца 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Как следует из представленных истцом документов, а также доводов, изложенных в исковом заявлении, переднюю часть автомобиля в сборке (носкаут) он заказал по фотографии, которая имелась в объявлении продавца. Данную запчасть он намеревался установить на свой автомобиль.
<дата> при получении в транспортной компании «...» «носкаута» он обнаружил, что поступившая деталь внешне отличалась от той, которая была на фото в объявлении продавца, и применяется к другому кузову модели BMW X5. Кроме того, отсутствовал диффузор вентилятора и сам вентилятор охлаждения, который имелся на фото в объявлении, и также изначально входил в комплект детали «носкаут».
Соответствующее видео с претензией в тот же день было направлено продавцу, однако, никаких действий с его стороны принято не было. В настоящее время товар находится у истца Вяткина С.С. Товарный вид, потребительские свойства автозапчасти сохранены.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, с ходатайством об организации осмотра товара к суду не обращался.
Спорный товар - передняя часть автомобиля в сборке (носкаут) не относится к товару, имеющему индивидуально-определенные свойства, который может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Иных ограничений для возврата, в том числе технически сложных бытовых товаров надлежащего качества, купленных дистанционно, ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не содержит.
В срок, установленный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей ИП Агалаков А.С. денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не возвратил.
Поскольку потребитель отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом в течение семи дней после его передачи, однако денежные средства не возвращены, с ИП Агалакова А.С. в пользу Вяткина С.С. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 83 000 руб.
В рассматриваемом деле имеет место односторонний отказ потребителя Вяткина С.С. от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, в порядке статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем не требует констатация о расторжении договора купли-продажи товара от 02.09.2025.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В связи с отказом Вяткина С.С. от исполнения договора купли-продажи товара и взысканием в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, суд на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей возлагает на истца обязанность передать ИП Агалакову А.С. по требованию ответчика и за его счет товар - переднюю часть автомобиля в сборке (носкаут), в полной комплектации и без признаков эксплуатации.
Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ссылка истца на положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку истец обратился по вопросу возврата товара надлежащего качества.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, истец исходил из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 28 Закона о защите прав потребителей для выполнения работ (оказания услуг), что наделяет истца правом на присуждение неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Однако указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 этого же закона.
Из буквального толкования пункта 5 статьи 26-1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Истец в своем заявлении ссылается лишь на факт того, что товар не соответствует тому, который он заказал на сайте продавца, при этом, из доводов истца не следует, что товар имеет какие-либо иные недостатки, то есть является товаром ненадлежащего качества.
Следовательно, в данном деле также отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ИП Агалакова А.С. в пользу Вяткина С.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 84235 руб. ((26 000 руб. + 83 000 руб. + 10 000 руб. + 41340 руб. + 8130 руб.) x 50%).
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 54500 руб.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд полагает, что штраф в размере 54 500 руб., при общем размере взысканных санкций, с учетом размера неисполненного в срок обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает балансу интересов сторон, способствует восстановлению нарушенного права истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 754 руб., из расчета: 4000 + 1 754 руб. ((158470 руб. - 100000 руб.) x 3%) + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вяткина ФИО11 (...) к индивидуальному предпринимателю Агалакову ФИО12 (...) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агалакова ФИО13 в пользу Вяткина ФИО14 денежные средства, уплаченные по договору № заказа запчастей MANNEX от <дата> в размере 109000 руб. 00 коп., убытки в размере 8130 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 41340 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 500 руб., а всего взыскать 212 970 руб. 00 коп. (Двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей).
В остальной части требований отказать.
Возложить на Вяткина ФИО15 обязанность возвратить товар - передняя часть автомобиля в сборе (носкаут) ... по требованию и за счет продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агалакова ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8754 руб. 00 коп (Восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля).
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
...
...
Судья Ю.В. Булдакова