РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Нижняя Тура 15 июля 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бузунову ФИО10, Бузуновой ФИО11 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО «Титан»), действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением, просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб. 00 коп., в том числе 90,9 % от суммы основного долга 80000 руб. в размере 72 715 руб. 61 коп., 90,9 % от общей суммы задолженности по процентам 30017 руб. 65 коп. в размере 27 284руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 80000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил.
<дата> между ОАО «Банк 24.ру» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору цессии № от <дата> уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истцу стало известно, что ФИО2 умер <дата>, после его смерти открыто наследственное дело №.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены «Банк24.Ру» (ОАО), ООО ПКО «Югория».
Протокольным определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3
В судебное заседание истец ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Югория», «Банк24.Ру» (ОАО) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела, между «Банк24.Ру» (ОАО) и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. 00 коп. под 11 % годовых на срок 3 года, то есть по <дата>.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 14 – 15).
ФИО2 с условиями договор был ознакомлен, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
<дата> между «Банк24.Ру» (ОАО) и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от <дата>, перешло к ООО ПКО «Югория» (л.д. 19 – 21)
<дата> между ООО ПКО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым уступлены права требования задолженности ФИО2 в сумме 94 117 руб. 85 коп., что подтверждается Реестром должников (приложение № к договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>) (л.д. 22 - 28).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер <дата> (л.д. 60), актовая запись № от <дата> (л.д. 60).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наследники умершего ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Из наследственного дела №, открытого <дата> следует, что наследниками имущества умершего ФИО2 являются ФИО13 ФИО14., ФИО15
Наследники ФИО2 – ФИО16 и ФИО17 в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д. 60, оборот – 61).
ФИО18 в лице представителя ФИО8 обратилась с заявлением об отказе от наследства (л.д. 61, оборот).
Нотариусом нотариального округа ... Свердловской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, в том числе <дата> ФИО19, и <дата> ФИО21.
Наследственное имущество, состоит из ФИО22.
Таким образом, ФИО23 ФИО24 являются лицами, принявшими наследство и, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Условиями кредитного договора № от <дата>, заключенного между «Банк24.Ру» (ОАО) и ФИО2 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из графика платежей к кредитному договору № от <дата> (л.д. 15) следует, что последний платеж должен был производиться <дата>, в связи с чем, Банк о нарушении своего права узнал <дата>, следовательно, с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности истец вправе обратиться в срок до <дата>.
Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права и то, что кредитным договором предусмотрен возврат кредита <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен (исковое заявление направлено в суд <дата>, л.д. 35).
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом сведений об уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат, истцом в ходе рассмотрения дела таких сведений не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН 1207700172481) к Бузунову ФИО25 (...) и Бузуновой ФИО26 (...) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору ... в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Булдакова Ю.В.