РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 21 июля 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., с участием представителя ответчика Широбокова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эгамбердиева ФИО15 к Эгамбердиевой ФИО16, Кураевой (Эгамбердиевой) ФИО17, Эгамбердиеву ФИО18, Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей», Акционерному обществу «Региональный информационный центр», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (далее - ООО «Компания Рифей»), Акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее - АО «РИЦ»), Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее - ООО «Комсервис»), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (далее - ООО УК «Фаворит»), и просит:
- определить порядок оплаты за жилое помещение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес>, по несению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, пропорционально их долям по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому, а также указать, что решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истца с ответчиками АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания Рифей» АО «РИЦ», Фонд, ООО «Комсервис» и ООО УК «Фаворит» на жилое помещение по адресу: Свердловская область, <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа;
- определить порядок оплаты за жилое помещение по внесению платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами в указанной квартире ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 100% от суммы начислений;
- определить размер задолженности ФИО4 в обязательстве по оплате за коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, обращению с твердыми коммунальными отходами, содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт жилого помещения, по адресу: Свердловская область, <адрес> виде 1/4 доли от общей суммы задолженности, за период с <дата> по дату вынесения решения суда и возложить на ответчиков АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания Рифей» АО «РИЦ», Фонд, ООО «Комсервис» и ООО УК «Фаворит» обязанность внести соответствующие изменения в лицевой счет, открытый на имя ФИО4
- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, а также почтовые расходы в размере 2835 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что квартира по адресу: Свердловская область, <адрес>, была приобретена в совместную долевую собственность по 1/4 доле в праве собственности с ответчиками по договору купли-продажи от <дата>.
Истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Ответчики проживают в жилом помещении, однако не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность, которая взыскивается с истца как сособственника в полном объеме.
Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены филиал «Свердловский» АО «ЭнергосбыТ Плюс», Муниципальное унитарное предприятие Нижнетуринского муниципального округа «Искра» (далее - МУП «Искра»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис и благоустройство- Нижняя Тура» (далее – ООО «УК «Сервис и благоустройство- Нижняя Тура», филиал «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»).
В ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил ходатайство, в котором указал, что от исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение между собственниками и обязании заключить отдельное соглашение на оплату за жилое помещение отказывается, поскольку, он продал свою долю в праве собственности на жилое помещение ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. Последствия отказа от данной части исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Просит производство по делу в этой части прекратить. В остальной части требований (об определении размера задолженности и обязании внести соответствующие изменения в лицевой счет) настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела через представителя, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что, действительно, в настоящее время между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому 1/4 доли в жилом помещении по адресу: Свердловская область, <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО1, перешла в собственность ответчика. Против прекращения производства по делу в той части требований, от которой истец отказался, не возражает. В остальной части полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги за прошлый период.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания Рифей» АО «РИЦ», Фонда, ООО «Комсервис» и ООО УК «Фаворит», представители третьих лиц филиал Свердловский АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Искра», ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура», а таке третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своевременно, надлежащим образом.
Представителем ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку каких-либо прав истца не нарушало. АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключены агентские договора с Принципалами МУП «Искра» (услуги холодного водоснабжения и водоотведения), с ПАО «Т Плюс» (услуги горячего водоснабжения, отопление), с ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» (выставляется заложенность по услугам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и электроэнергии в целях содержания общего имущества, содержание жилья), по условиям которых Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, связанные с осуществление Принципалом жилищно-коммунальных услуг. Агент производит начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям, начисление Потребителям штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных коммунальных услуг, изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалами коммунальных услуг. Услуга электроснабжение начисляется от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс», как Гарантирующего поставщика на основании Постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика». По адресу: Свердловская область, <адрес>, лицевой счет открыт на имя ФИО2 В жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, расчеты производятся за фактическое потребление. Решение суда будет являться основанием начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения в соответствии с установленным судом порядком, и основанием предоставления отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просят рассмотреть дело без участия представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» (т. 1 л.д. 92 - 93).
Представителем Фонда направлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что Фонд не считает себя надлежащим ответчиком, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Собственниками жилого помещения по адресу: Свердловская область, <адрес>, являются 4 человека, каждому принадлежит по 1/4 доли в праве. Таким образом, каждый собственник обязан нести расходы по уплате взносов именно соразмерно указанной (своей) доле в праве собственности. В адрес Фонда обращений по вопросу открытия и ведения отдельных лицевых счетов от собственников квартиры не поступало. Решение суда, которым будет установлено долевое участие собственников помещения в МКД в несении расходов на коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, будет являться обязательным и для Фонда. Отдельного указания на возложение обязанности о разделении счетов и предоставлении отдельных платежных документов собственником именно Фондом, для целей исполнения решения суда не требуется. Таким образом, Фондом какие-либо права или законные интересы Истца не нарушены (т. 1 л.д. 124 -127).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, с <дата> являлись: истец ФИО1 (1/4 доли), ответчик ФИО4 (1/4 доли), ответчик ФИО14 (ранее - ФИО13) Е.Р. (1/4 доли), а также ответчик ФИО2 (1/4 доли), что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата> (т. 1 л.д. 22 - 32).
Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Благоустройство» от <дата>, в жилом помещении по адресу: Свердловская область, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО14 Е.Р., ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, <дата> года рождения, несовершеннолетний ФИО8, <дата> года рождения, что подтверждается справкой (т. 1 л.д. 91).
<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>.
Право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ истца ФИО1 от исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение - квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес>, закону не противоречит, не нарушает законных прав и интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным его принять.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны. Заявление об отказе истца от иска приобщено к материалам дела.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
По требованиям, от которых истец ФИО1 (требования неимущественного характера), отказался, им была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по чеку от <дата> подлежит возврату истцу ФИО1 в сумме 4 200 руб. 00 коп. (6 000 руб. руб. х 70%).
В части требований истца ФИО1 об определении размера задолженности ФИО4 в обязательстве по оплате за коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, обращению с твердыми коммунальными отходами, содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт жилого помещения, по адресу: Свердловская область, <адрес> виде 1/4 доли от общей суммы задолженности, суд приходит к следующем.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Согласно части 1 статьи209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи210Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со статьей247Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья249 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в редакции от <дата> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 29 указанного Постановления, касаются вопроса взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ранее между истцом ФИО1 и ответчиками, в том числе ответчиком ФИО4, в отношении которого истец просит определить размер задолженности в виде 1/4 доли об общей суммы задолженности за период с <дата> по настоящее время, соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги отсутствовало.
Установление порядка оплаты задолженности в рамках разрешения настоящего спора за предыдущие спорные периоды, при том, что сособственники частично оплачивали имеющуюся задолженность, то есть ретроспективно, законом не предусмотрено.
Принимая во внимание, что между сособственниками спорного жилого помещения не было достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; сформировавшаяся до вынесения решения суда задолженность не подлежит перерасчету пропорционально долям, поскольку порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги определяется на будущее время.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требования об определении размера задолженности ФИО4 в обязательстве по оплате за коммунальные услуги.
Кроме того, суд отмечает, что требования истца к ответчикам АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания Рифей» АО «РИЦ», Фонд, ООО «Комсервис» и ООО УК «Фаворит», заявлены необоснованно, поскольку надлежащими ответчиками по предъявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны иных ответчиков не имеется.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска Эгамбердиева ФИО19 к Эгамбердиевой ФИО20, Кураевой (Эгамбердиевой) ФИО21, Эгамбердиеву ФИО22, Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей», Акционерному обществу «Региональный информационный центр», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» в части требований об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Прекратить производство по делу по иску Эгамбердиева ФИО23 к Эгамбердиевой ФИО24, Кураевой (Эгамбердиевой) ФИО25, Эгамбердиеву ФИО26, Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей», Акционерному обществу «Региональный информационный центр», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, в части требований истца Эгамбердиева ФИО27:
- определить порядок оплаты за жилое помещение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес>, по несению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, пропорционально их долям по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому, а также указать, что решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истца с ответчиками АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания Рифей» АО «РИЦ», Фонд, ООО «Комсервис» и ООО УК «Фаворит» на жилое помещение по адресу: Свердловская область, <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа;
- определить порядок оплаты за жилое помещение по внесению платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами в указанной квартире ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 100% от суммы начислений.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Эгамбердиеву ФИО28 государственную пошлину, оплаченную за предъявление иска (чек по операции от <дата>, СУИП 258159058273PGVG) в размере 4 200 руб. 00 копеек (Четыре тысячи двести рублей).
В удовлетворении исковых требований Эгамбердиева ФИО29 (...) об определении размер задолженности Эгамбердиева ФИО30 (...) в обязательстве по оплате за коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, обращению с твердыми коммунальными отходами, содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт жилого помещения, по адресу: Свердловская область, <адрес> виде 1/4 доли от общей суммы задолженности, за период с <дата> по дату вынесения решения суда и возложении на ответчиков Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824), Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ИНН 7204189710, Акционерное общество «Региональный информационный центр» (ИНН 6671332911), Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672), Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН 6617032606), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ИНН 6615009591) обязанность внести соответствующие изменения в лицевой счет, открытый на имя Эгамбердиева Д.Р., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Ю.В. Булдакова