РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 27 мая 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой ФИО13 к Безрукову ФИО14 о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: по ... доли ФИО2 и ... доли ФИО3 Также просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (далее - ООО «УК «Эксперт»), лицевой счет: ..., Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс»), лицевой счет: ..., Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ФКР Свердловской области), лицевой счет: ..., заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с даты регистрации права собственности, а именно с <дата>, с ФИО2 и ФИО3 Взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, с ФИО3
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>. Совместно с ней собственником является также ФИО3 (... доли в праве). Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, аргументируя это тем, что он там не проживает, коммунальными услугами фактически не пользуется, и поэтому оплачивать их отказывается.
Так как ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги за свою ... долю в спорной квартире и препятствует истцу в продаже её ... доли в праве, истец не может в полной мере реализовать свои права на распоряжение данной квартирой, как собственник. Это нарушает её права как собственника.
Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5, оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.
На основании определения судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Филиала Свердловский, Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Свердловского филиала (далее - ПАО «Т Плюс»), Муниципальное унитарное предприятие «Искра» (далее - МУП «Искра»), Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (далее - ООО «Компания Рифей»), Акционерное общества «Региональный информационный центр» (далее – АО «РИЦ»), ФКР Свердловской области, ООО «УК Эксперт», Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-РЦ» (далее - ООО «Универсал-РЦ»).
Представителем третьего лица ООО «УК Эксперт», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление Дегтяревой Я.Д. не направлено.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Согласно части 1 статьи209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи210Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со статьей247Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья249 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей304Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи30Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи30Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу требований статьи153Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи154Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 статьи154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании части 11 статьи155Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей155Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениювсехее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, являются: истец ФИО2 (... доли в праве общей долевой собственности) на основании ... ФИО6, ответчик ФИО3 (... доли в праве общей долевой собственности) ...... <адрес> ФИО6, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 12, 21-27).
Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Благоустройство» от <дата>, в жилом помещении по адресу: Свердловская область, <адрес>, зарегистрирован Безруков А.В. с <дата>, что подтверждается справкой (л.д. 13).
На жилое помещение по адресу: Свердловская область, <адрес>открыты лицевые счета, в том числе:
- Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет № на имя ФИО7 по услугам: ГВС-тепловая энергия, ГВС-холодная вода (теплоноситель), отопление (исполнитель услуги Филиал Свердловский ПАО «Т Плюс»); электроснабжения (исполнитель услуги АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс»); холодного водоснабжения, водоотведения (исполнитель услуги МУП «Искра») (л.д. 17);
- ООО «УК «Эксперт» открыт лицевой счет № на имя ФИО7 по услугам обслуживания общедомового имущества (л.д. 43 - 51);
- ФКР Свердловской области открыт лицевой счет № (...) по услуге капитального ремонта МКД Свердловской области (л.д. 58 - 59);
- ООО «Компания «Рифей» открыт лицевой счет № на имя ФИО7 по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами (л.д. 52-57).
В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения не достигнуто согласия в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим, для упорядочения оплаты за жилое помещение необходимо определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг каждого собственника.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса РФи ст.249 Гражданского кодекса РФопределить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у сторон на основании ...
Стороны не являются членами одной семьи, следовательно, суд полагает установленным, что истец с ответчиком совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, что следует из настоящего иска и ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры.
При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, наличия индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:
на ФИО2 возложить обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг в размере ...;
на ФИО3 возложить обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг в ...
Требования истца ФИО2 установить порядок оплаты с даты регистрации права собственности, а именно с <дата>, удовлетворению не подлежат, так как действующим законодательством порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за прошлый период не определяется, порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги определяется на будущее время.
Решение суда является основанием для заключения с ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В настоящем споре ФИО2 были заявлены требования неимущественного характера, данные требования удовлетворены частично, в связи с чем, правило о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежит применению.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты – размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Истцом в обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, представлена квитанция № об оплате юридических услуг ИП ФИО8, согласно которой ФИО2 <дата> оплачено 5000 руб. за составление искового заявления о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу <адрес> (л.д. 18).
С учетом характера спора, сложности дела, вида и объема услуг представителя, средней рыночной стоимости аналогичных услуг в Свердловской области, суд находит разумными расходы истца ФИО2 на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. (составление искового заявления).
При этом, ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности взыскиваемых с него расходов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от<дата> (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтяревой ФИО15 (...) к Кочетову (Безрукову) ФИО4 (...) о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей между собственниками жилого помещения по адресу: Свердловская область, <адрес>, ФИО16 и ФИО1:
- на ФИО2, возложить обязанность по внесению платы в размере ... доли от всех начисленных платежей;
- на ФИО1, возложить обязанность по внесению платы в размере ... доли от всех начисленных платежей.
Решение суда является основанием для заключения с ФИО17, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Кочетова (Безрукова) ФИО4 ...) в пользу Дегтяревой ФИО18 (...) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размер 3000 руб.00 коп., а всего взыскать 8000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч рублей).
В остальной части требования Дегтяревой Яны Денисовны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Булдакова Ю.В.
...
...
...
...