ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье Курганской области 19 января 2026 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В., с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре Прокопьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Герасимова Александра Михайловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
04 августа 2025 г. около 20 час. 00 мин. Герасимов А.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>, толкнул ее сзади в спину, после чего она упала на живот на диван. Далее Герасимов А.М. умышленно всей массой своего тела сел на потерпевшую. Несмотря на неоднократные попытки <ФИО4> освободиться, не реагируя на крики о помощи, продолжая удерживать потерпевшую на диване, Герасимов А.М. взял ее за кисть правой руки, при этом умышленно коленом надавил на предплечье правой руки <ФИО4>, которая была у нее на диване, причинив ей перелом кости руки. Согласно заключению эксперта № 2772 от 08 августа 2025 г. у <ФИО4> установлен закрытый перелом правой лучевой кости, повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Герасимов А.М. вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что 04 августа 2025 г. распивал спиртные напитки с <ФИО4> Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он повалил на диван <ФИО4> и заломил ей руку. Ему показалось, что <ФИО4> хочет его ударить, поэтому он с силой надавил ей на руку. <ФИО4> жаловалась на боль, а на следующий день ходила в больницу. В настоящее время примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что 04 августа 2025 г.она распивала спиртные напитки с Герасимовым А.М. Между ними возникла ссора, в ходе которой Герасимов А.М. толкнул ее на диван и завернул ей руку. Она почувствовала хруст и боль в руке. На следующий день рука опухла, поэтому она обратилась за медицинской помощью. В настоящее время она примирилась с Герасимовым А.М., простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Заслушав показания потерпевшей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина Герасимова А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется.
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Лебяжьевское» о том, что 05 августа 2025 г. в ОСМП ГБУ «Межрайонная больница № 2» обратилась <ФИО4>, которой установлен диагноз: перелом локтевой кости справа. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 1546 от 05.08.2025 (л.д. 4).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Лебяжьевское» о том, что 05 августа 2025 г. в хирургический кабинет ГБУ «Межрайонная больница № 2» обратилась <ФИО4>, которой установлен диагноз: закрытый перелом нижнего конца лучевой кости справа. Пояснила, что избил муж. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 1548 от 05.08.2025 (л.д. 5).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 августа 2025 г. от <ФИО4>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Герасимова А.М. (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2025 г., согласно которого с участием собственника дома Герасимова А.М. осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС>, зафиксировано место преступления (л.д. 11-15).
Показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым она работает фельдшером фельдшерско-акушерского пункта в с<АДРЕС>. 05 августа 2025 г. к ней на прием обратилась <ФИО4> и рассказала, что накануне вечером ее сожитель Герасимов А.М. в ходе ссоры толкнул ее на диван, сел на нее сверху и стал заламывать ее правую руку, после чего коленом придавил ее правое предплечье, а руками потянул кисть правой руки вверх, в результате чего та хрустнула. <ФИО4> почувствовала сильную боль. После осмотра <ФИО4> был установлен диагноз «перелом», в связи с чем она была направлена в ГБУ «Межрайонная больница № 2» (л.д. 42-43).
Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым 04 августа 2025 г. она дома совместно с Герасимовым А.М. употребляла спиртные напитки. Утром 05 августа 2025 г. она проснулась, пошла на кухню, где находилась <ФИО4>, которая пояснила, что вечером 04 августа 2025 г. между ней и Герасимовым А.М. произошла ссора, в ходе которой Герасимов А.М. повалил ее на диван и вывернул ее правую руку, рука хрустнула и стала болеть. Она порекомендовала <ФИО4> обратиться к фельдшеру, что та и сделала. В этот же день к ним приехал участковый, которому Герасимов А.М. рассказал, что 04 августа 2025 г. действительно выворачивал руку <ФИО4> (л.д. 44-45).
Заключением эксперта № 2772 от 08 августа 2025 г., согласно которого у <ФИО4> установлен закрытый перелом правой лучевой кости, причиненный твердым тупым предметом, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня (л.д. 47-48).
Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого Герасимова А.М.
Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений.
Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова А.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова А.М. в связи с примирением, пояснив, что Герасимов А.М. загладил причиненный вред, принеся ей свои извинения, которых она полагает достаточными для заглаживания вреда, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый Герасимов А.М. согласился на прекращение уголовного делав связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ он признает полностью, ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник <ФИО3> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Герасимова А.М. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова А.М. в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Герасимов А.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, что подтверждается пояснениями потерпевшей в суде и ее заявлением, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая таким возмещением удовлетворена и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Герасимова А.М. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности Герасимова А.М., суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Герасимова А.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Герасимова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с Герасимова А.М. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 12 539 руб. 60 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3>, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.
Меру процессуального принуждения Герасимову А.М. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.В. Булгакова