74RS0014-01-2025-001783-62
Дело № 2-203/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 17 февраля 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – Васиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в интересах Тройно Аси Дмитриевны к Долеву Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кисловодска обратился в суд с иском в интересах Тройно А.Д. к Долеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Кисловодска по заданию прокуратуры Ставропольского края проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску по заявлению Тройно А.Д., зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № от 25.12.2024, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12401070006021051 от 25.12.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Так, 25.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, позвонило через мессенджер «Whats Арр» с абонентского номера № на абонентский № находящийся в пользовании Тройно А.Д., и сообщило о необходимости получить письмо о налоговых задолженностях, а также об установке на мобильный телефон приложения «Почта России» для получения письма. Введенная в заблуждение Тройно А.Д. дала согласие на установку приложения «Почта России» и перешла по ссылке в приложении. Затем в 11 часов 43 минут от банка ПАО «ВТБ» пришло уведомление о списании денежных средств с кредитной карты.
Неустановленное лицо, в ходе общения в приложении «WhatsApp» Тройно А.Д. под предлогом получения почтового письма, путем обмана похитило денежные средства в сумме 327 000 рублей, принадлежащие Тройно А.Д., причинив ущерб на общую сумму 327 000 рублей.
Тройно А.Д. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшей от 25.12.2024 Тройно А.Д. позвонил через мессенджер «Whats Арр» неизвестный абонентский номер №, неизвестный мужчина представился Владимиром - сотрудником «Почта России» и сообщил о том, что у них находится письмо из налоговой инспекции о том, какие Тройно А.Д. имеет налоговые задолженности и что ему необходимо вручить данное письмо. Мужчина спрашивал у Тройно А.Д. адрес почтового отделения, она ответила, что может получить данное письмо в отделении почты по <адрес>. Затем мужчина сказал, для того чтобы направить письмо по указанному адресу ей необходимо установить па свой мобильный телефон мобильное приложение «Почта России» и создать в данном приложении свой личный кабинет, Тройно А.Д. дала согласие на установку данного приложения. Примерно в 10 часов 55 минут он сбросил Тройно А.Д. через мессенджер «Whats Арр» ссылку на установку. Она зашла в настройки своего мобильного телефона в раздел «Приложения», ввела в поиск название «Почта России» и установила данное приложение, оно очень долго загружалось, и она решила прекратить загрузку, нажала на паузу и удалила данное приложение со своего мобильного телефона. После чего экран стал черным, не активным, Тройно А.Д. испугалась за свой счет, открытый в ПАО «ВТБ банк» и поехала в отделение банка ВТБ, расположенное по адресу: <адрес>, где ей сообщили, что с банковского счета Тройно А.Д. были списаны денежные средства в размере 327 000 рублей, денежные средства были переведены несколькими онлайн переводами, которые Тройно А.Д. не совершала. 25.12.2024 в 11 часов 43 минуты с её кредитной карты № были списаны денежные средства в размере 90 000 рублей, получатель Евгений Д., помер телефона получателя №, счет получателя №. В 11 часов 44 минуты с её кредитной карты № были списаны денежные средства в размере 80 000 рублей, получатель Евгений Д., номер телефона получателя №, счет получателя №.
Следствием установлено, что банковский счет № Банк ВТБ ПАО, куда поступили денежные средства в сумме 170 000 руб., принадлежит ответчику Долеву Е.А., что подтверждается информацией Банк ВТБ ПАО и выпиской операций по данному счету.
Из материалов возбужденного в СО Отдела МВД России по г. Кисловодску уголовного дела № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что Тройно А.Д. 25.12.2024 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Органом предварительного расследования установлено, что Долев Е.А. получил незаконно денежные средства Тройно А.Д. в размере 170 000 руб. на свой банковский счёт №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Тройно Ася Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, поскольку она относится к социально-незащищенной категории граждан, не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста, у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, позволяющие самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, отсутствует материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги.
Просят взыскать с Долева Евгения Александровича в пользу Тройно Аси Дмитриевны сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей
Помощник прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области Васина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. По доводам изложенным в исковом заявлении.
Истец Тройно А.Д. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Долев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормами статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Тройно А.Д. обратилась в прокуратуру г.Кисловодска с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав.
В ходе проведенной проверки прокуратурой г.Кисловодска установлено, что следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО9 по заявлению Тройно А.Д., зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № от 25.12.2024, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № от 25.12.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО9 установлено, что 25.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, позвонило через мессенджер «Whats Арр» с абонентского номера +7№ на абонентский № находящийся в пользовании Тройно А.Д., и сообщило о необходимости получить письмо о налоговых задолженностях, а также об установке на мобильный телефон приложения «Почта России» для получения письма. Введенная в заблуждение Тройно А.Д. дала согласие на установку приложения «Почта России» и перешла по ссылке в приложении. Затем в 11 часов 43 минут от банка ПАО «ВТБ» пришло уведомление о списании денежных средств с кредитной карты.
Неустановленное лицо, в ходе общения в приложении «WhatsApp» Тройно А.Д. под предлогом получения почтового письма, путем обмана похитило денежные средства в сумме 327 000 рублей, принадлежащие Тройно А.Д., причинив ущерб на общую сумму 327 000 рублей.
Тройно А.Д. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшей от 25.12.2024 года, Тройно А.Д. позвонил через мессенджер «Whats Арр» неизвестный абонентский номер № неизвестный мужчина представился Владимиром - сотрудником «Почта России» и сообщил о том, что у них находится письмо из налоговой инспекции о том, какие Тройно А.Д. имеет налоговые задолженности и что ему необходимо вручить данное письмо. Мужчина спрашивал у Тройно А.Д. адрес почтового отделения, она ответила, что может получить данное письмо в отделении почты по <адрес>. Затем мужчина сказал, для того чтобы направить письмо по указанному адресу ей необходимо установить на свой мобильный телефон мобильное приложение «Почта России» и создать в данном приложении свой личный кабинет, Тройно А.Д. дала согласие на установку данного приложения. Примерно в 10 часов 55 минут он сбросил Тройно А.Д. через мессенджер «Whats Арр» ссылку на установку. Она зашла в настройки своего мобильного телефона в раздел «Приложения», ввела в поиск название «Почта России» и установила данное приложение, оно очень долго загружалось, и она решила прекратить загрузку, нажала на паузу и удалила данное приложение со своего мобильного телефона. После чего экран стал черным, не активным, Тройно А.Д. испугалась за свой счет, открытый в ПАО «ВТБ банк» и поехала в отделение банка ВТБ, расположенное по адресу: <адрес>, где ей сообщили, что с банковского счета Тройно А.Д. были списаны денежные средства в размере 327 000 рублей, денежные средства были переведены несколькими онлайн переводами, которые Тройно А.Д. не совершала. 25.12.2024 в 11 часов 43 минуты с её кредитной карты № были списаны денежные средства в размере 90 000 рублей, получатель Евгений Д., помер телефона получателя №, счет получателя № В 11 часов 44 минуты с её кредитной карты № были списаны денежные средства в размере 80 000 рублей, получатель Евгений Д., номер телефона получателя №, счет получателя №.
Из представленных в материалы дела документов следует, что банковский счет № Банк ВТБ ПАО принадлежит ответчику Долеву Е.А.. На указанный счет от Тройно Аси Дмитриевны поступили денежные средства двумя платежами : 25 декабря 2024 года в сумме 90 000 рублей и в сумме 80 000 рублей. Остаток на счете по состоянию на 25 декабря 2024 года – 137 руб.01 коп. Остаток на счете на 30 декабря 2024 года – 27 руб. 02 коп., что подтверждается информацией Банк ВТБ ПАО и выпиской операций по данному счету ( л.д. 28-34).
В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с Долева Е.А. в пользу Тройно А.Д. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 170000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Долева Евгения Александровича, <данные изъяты> в пользу Тройно Аси Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Долева Евгения Александровича, <данные изъяты> в доход Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 04 марта 2026 года
Судья Н.Е. Шунина