ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.
при секретаре Бычковой Е.А., с участием помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Кузнецовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми в интересах Феоктистова Валерия Борисовича (паспорт Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД <адрес>) к Берсенёвой Наталье Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения № о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Феоктистова Валерия Борисовича к Берсенёвой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами через банкомат ПАО «Сбербанк» №, находящийся по адресу: <адрес>, вследствие обмана и злоупотребления доверием истцом были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на счет №, принадлежащий Берсенёвой Наталье Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией чека о переводе денежных средств, ответами ПАО «ВТБ Банк», ПАО «АК БАРС».
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Феоктистова В.Б. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотре5нного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Берсенёвой Н.В. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора и иного обязательства.
Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Со ссылкой на положения ст. 8, 10, 847 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Берсенёвой Н.В. в пользу Феоктистова В.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Помощник прокурора Нязепетровского района Челябинской области Кузнецова Е.О., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Прокурор Свердловской района г. Перми, истец Феоктистов В.Б. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец Феоктистов В.Б. на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Берсенёва Н.В. в судебном заседании участия не принимала, направленные судебные извещения по известному адресу регистрации и места жительства, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами через банкомат ПАО «сбербанк» №, находящегося по адресу: <адрес> вследствие обмана и злоупотребления доверием истцом были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на счет №, принадлежащий Берсенёвой Наталье Владимировне, что подтверждается копией чека о переводе денежных средств, ответами ПАО «ВТБ Банк», ПАО «АК БАРС».
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Феоктистова В.Б. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотре5нного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Берсенёвой Н.В. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора и иного обязательства. Получение вопреки воле истца ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. согласно следующему расчету:
сумма долга (<данные изъяты>) * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> *21%/365*76=<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*20%/365*49=<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*18%/365*49=<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*17%/365*42=<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>*16,5%/365*56=<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*16%/365*38=<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>
Учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Берсенёвой Н.В. подлежит взысканию в доход бюджета Нязепетровского муниципального округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Свердловского района г. Перми в интересах Феоктистова Валерия Борисовича (паспорт Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД <адрес>) к Берсенёвой Наталье Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Берсенёвой Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) в пользу Феоктистова Валерия Борисовича (паспорт Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Берсенёвой Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) в пользу Феоктистова Валерия Борисовича (паспорт Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Берсенёвой Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета Нязепетровского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Полякова