РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н., с участием помощника прокурора г.Нижняя Тура Балдан Р.А., при секретаре судебного заседания Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа, Барболиной ФИО14, Гордеевой ФИО15 о принудительном обмене жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к КУМИ администрации НТМО, ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что истец является лицом .... Истец зарегистрирован по месту жительства ... Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено ФИО2 (ФИО11) О.В. и членам ее семьи ФИО9, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма № от <дата>. Наниматель ФИО10 (ФИО11) О.В. отбывает наказания за совершение преступления в исправительной колонии. В настоящее время жилое помещение по назначению не используется, пустует, вселение истца в жилое помещение невозможно в виду отсутствия доступа в квартиру.
В связи с тем, что указанное жилое помещение не признано ветхим, аварийным или подлежащим сносу, за истцом приказом Управления социальной политики № от <дата> № сохранено право пользования жилым помещением. Приказом Управления социальной политики № от <дата> № истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, в связи с установлением факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на его долю, менее учетной нормы. В связи с тем, что члены семьи нанимателя по договору социального найма выбыли и утратили право пользования жилым помещением, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на его долю, стала соответствовать учетной норме, что является основанием для исключения его из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа в ответ на заявление истца об обмене жилого помещения сообщил о том, что варианты обмена жилого помещения отсутствуют.
Поскольку проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в том числе связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец просит принудительно обменять указанное жилое помещение.
Определением Нижнетуринского городского суда от <дата> к участию в деле привлечен прокурор г. Нижней Туры.
В судебное заседание истец, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа, представитель третьего лица Управления социальной политики № 17 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства дела, заявлений, ходатайств в суд не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации) (подпункт 1 пункта 4).
Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.
По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.
При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.
При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.
Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу Свердловская область <адрес>, передано по договору социального найма № от <дата> в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 (ФИО11) О.В. и членам ее семьи ФИО9, ФИО3, ФИО4 (л.д.14-15, 28-30).
Согласно справки МКУ «Благоустройство» от <дата>, ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с ФИО16 (ФИО11) О.В. (л.д. 21).
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> ФИО8 ...: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения (л.д.9).
Свидетельство о рождении ФИО4, актовая запись о рождении № от <дата> ... (л.д. 7, 36).
По договору № от <дата> несовершеннолетнего ФИО4 ... (л.д.13).
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижняя Тура от <дата> № за несовершеннолетним ФИО4 сохранено право пользование жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 17).
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижняя Тура от <дата> № ФИО4 включен в список ..., в связи с установлением факта невозможности проживания ФИО4 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу Свердловская область г. <адрес>, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на его долю, менее учетной нормы (л.д. 18, 19).
В связи с тем, что члены семьи нанимателя по договору социального найма ФИО9, ФИО3 выбыли и утратили право пользования жилым помещением, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю ФИО4, стала соответствовать учетной норме, что явилось основанием для исключения ФИО4 из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением.
Письмом от <дата> №-ж на заявление об обмене жилого помещения -<адрес>, расположенной по адресу <адрес>, членом семьи нанимателя которого является ребенок, оставшийся без попечения родителей, ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа в обмене квартиры отказал по причине отсутствия вариантов обмена жилыми помещениями (л.д. 20).
Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по назначению не используется, пустует. Наниматель ФИО10 (ФИО11) О.В.– ФИО18. отбывает наказание ... (л.д.10-12, 32) за совершение преступления, ФИО3 проживает по месту ее регистрации г. ФИО1, <адрес> (л.д.31), Вселение и проживание в одном жилом помещении ФИО4 с ..., невозможно.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность проживания ФИО4 в жилом помещении с ..., суду не представлено.
По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: 1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; 2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; 7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; 8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; 9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению также обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, в том числе по пользованию жилым помещением.
Сам факт ... не является самостоятельным правовым основанием для принудительного обмена спорного жилого помещения. Фактов аморального, противоправного поведения ФИО2 (ФИО11) О.В., связанных с взаимоотношениями с ФИО4 (появления в его присутствии в состоянии опьянения, унижения, насилия, и т.п.), установлено не было.
Доводы истца о невозможности совместного проживания его с матерью основаны на предположениях и модели поведения ответчика, имевшей место на момент решения вопроса о лишении родительских прав, но не подтвержденной к моменту разрешения настоящего иска по существу.
Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.
Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, именно на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения истцом не представлен, поскольку варианты обмена жилого помещения отсутствуют.
Отсутствие же указания на конкретный вариант обмена лишает суд возможности учесть заслуживающие внимания законные интересы сторон.
Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о принудительном обмене жилого помещения не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордеева ФИО19 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа, Барболиной ФИО20, Гордеевой ФИО21 о принудительном обмене жилого помещения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья: Е.Н. Лейпи
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...