РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Лейпи Е.Н., при секретаре Шулак О.И., с участием истца- Игнатьевой Н.Н., ответчиков- Дмитриевой Л.В., Дмитриева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой ФИО10 к Дмитриевой ФИО11, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, законному представителю ФИО1- ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошло затопление квартиры истца. Факт затопления зафиксирован актом № от <дата>, составленным ООО «УК Антуфьев», из которого следует, что причина затопления - в <адрес> был не закрыт кран по холодной воде, со смесителя на кухне вырвало излив, тем самым произошло затопление <адрес> на пол и затопило <адрес>. В результате чего истцу причинен ущерб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит возместить ущерб в размере 105 681 руб., взыскать расходы, связанные с услугами оценщика в размере 12 000 руб., юридическими услугами в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 43 коп.
Определением от 27.05.2026 г., к участию в деле был привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 в качестве соответчика по делу, третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований- ООО УК «Антуфьев».
Истец ФИО4, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, указав, что предлагала решить вопрос «по-соседски», купить им обои и клей, ответчики отказались.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ремонт у истца не делался лет 10, стоимость ремонта завышена.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.100).
Ответчики ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, являются собственниками ... жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.110-116).
Согласно копии паспорта, свидетельств о регистрации по месту жительства, следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (л.д. 108, 112, 114).
Управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Антуфьев».
В соответствии с актом № о причинении ущерба потребителю, проживающему в <адрес>, составленному <дата> работниками ООО «Антуфьев», следует, что в результате затопления (протечки) из <адрес> потребителю, проживающему в <адрес> был причинен ущерб: обильная течь в коридоре, кухне и прихожей примерно 10 кв.м. Причиной затопления явилось – в <адрес> был не закрыт кран, со смесителя в кухне вырвало излив (л.д.20).
Согласно представленному отчету, составленного оценщиком ИП ФИО8, имеющей соответствующее образование, стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес> определена в размере 105 681 руб. 00 коп. (л.д.25-89).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из содержания свидетельства о рождении ФИО1, <дата> года рождения, следует, что в сведениях об отце указан – ФИО3, мать- ФИО5 (111).
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, за несовершеннолетнюю ФИО1, являющеюся собственником ... доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, обязаны нести её законные представители – ФИО3, ФИО5, а за себя и ФИО2, законный представитель-ФИО5
Поскольку в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, что именно ответчики как собственники жилого помещения не обеспечили надлежащее содержание своей квартиры, следовательно, требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4170 руб. 43 коп. (л.д.7) Кроме того, согласно квитанций от 06.11.2025 года, 02.05.2026 года истцом оплачены расходы за проведение оценки в размере 12 000 руб. 00 коп. (л.д.17,18).
Также представлена квитанции, свидетельствующая о несении истцом расходов за юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп. С учетом степени сложности дела, количества подготовительных мероприятий, объема искового заявления, характера, обстоятельств и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, исходя ценности блага, которое приобрел истец в результате усилий представителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оказание представителем услуг до 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьевой ФИО12 к Дмитриевой ФИО13, несовершеннолетним ФИО16, ФИО17, законному представителю ФИО1- ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриевой ФИО18 ... в долевом порядке действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 ..., сумму ущерба в размере 88 067 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов -17 642 руб.02 коп., а всего 105 709 (Сто пять тысяч семьсот девять) руб. 52 коп.
Взыскать в долевом порядке с Дмитриева ФИО19 ... действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ФИО4 ..., сумму ущерба в размере 17613 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов -3528 руб. 40 коп., а всего 21141 (Двадцать одна тысяча сто сорок один) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Е.Н. Лейпи
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...