ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.12.2025 р.п.Мишкино ул. Телеграфная, д.3-А<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области Колобова Татьяна Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении
Пономарева Андрея Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего аппаратчиком в АО «Новая Пятилетка», на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 часа 00 минут, Пономарев А.Г., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес потерпевшей <ФИО1> не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями Пономарев А.Г. причинил физическую боль <ФИО1>, за медицинской помощью потерпевшая не обращалась.
В судебном заседании Пономарев А.Г. с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, пояснил, что он в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и покупки подарка, согласен на прекращение дела по ст. 2.9 КоАП РФ.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что она примирилась с Пономаревым, он загладил перед ней вред путем принесения извинений и покупки подарка, просила прекратить дело в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, в виду его малозначительности, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Суд в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ пришел к выводу о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей.
Судом исследованы письменные материалы дела:
-протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.11.2025;
-рапорт ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» от <ДАТА4>;
-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому с участием потерпевшей, ее законного представителя был осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, приложена фототаблица;
-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> в отношении Пономарева А.Г.;
-объяснение <ФИО3> от <ДАТА4>;
-объяснение <ФИО1> от <ДАТА4>;
-объяснение Пономарева А.Г. от <ДАТА6>
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Указанные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 03 часа 00 минут, Пономарев А.Г., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес потерпевшей <ФИО1> не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего последняя испытала физическую боль.
Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева А.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, доказана полностью и не оспаривается последней.
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Пономарева А.Г. не усматривается.
Принципы рассмотрения дела об административном правонарушении и назначение административного наказания регулируются положениями, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По правилам ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, исходя из позиции потерпевшей <ФИО1>, простившей Пономарева, просившей прекратить дело об административном правонарушении, в связи с тем, что вред ей заглажен, тяжесть последствий не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая, что Пономарев вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, мировой судья, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, публичным рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что в данном случае имеются основания для применения в отношении Пономарева А.Г. положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Пономарева Андрея Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Освободить Пономарева А.Г. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Копию постановления вручить Пономареву А.Г., потерпевшей, представителю ОП «Мишкинский» МО МВД России«Юргамышский».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Колобова