РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лейпи Е.Н., при секретаре судебного заседания Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» к Тюриной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 24.09.2025г. между сторонами был заключен договор потребительского займа «Комфортный» № на сумму 48839.12 руб. под 291,990 % годовых на срок до <дата>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату займа не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 24.09.2025г. в размере 81 415 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 38 804 руб. 20 коп., проценты – 41 275 руб. 29 коп., неустойка – 1 336 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что фактически ей была перечислена на карту сумма займа по договору № от 24.09.2025г. в размере 19000 руб., денежные средства в размере 29839 руб. 12 коп. были зачислены кредитором в счет погашения задолженности по договору займа № от 22.06.2025г., при этом без перерасчета процентов за изменение срока пользования. Ставка 291,99% годовых противоречит ст. 6.2 Закона №353-ФЗ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «А Деньги» в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)").
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с данным договором потребительского займа заемщик получил займ в сумме 48 839 руб. 12 коп. под 291,990% годовых со сроком возврата займа до <дата>. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (12 платежей в размере 7594 руб. 23 коп.). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа взимается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются. По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 процентов от суммы займа, то есть 63 490 рублей 86 коп. (48839,12 руб. *130%). Заем предоставляется путем перечисления денежных средств в размере 19000руб. на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № в размере 29839 руб. 12 коп. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от <дата> №.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде и подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1.
В пункте 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Факт зачисления денежных средств в размере 19000руб. на карту №, указанную ФИО1 подтверждается соответствующей квитанцией об операции (л.д. 24),, а также не оспаривается ответчиком.
Сумма займа в размере 29839 руб. 12 коп. была зачислена в счет погашения задолженности по другому договору потребительского займа от <дата> №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).
Таким образом, вопреки позиции ответчика, кредитор в полном объеме выполнил свою обязанность по выдаче ответчику суммы займа в размере 48 839 руб. 12 коп.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью в договоре займа и не оспорено ответчиком.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.
Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что <дата> ООО МКК «А Деньги» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от <дата>.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 81415 руб. 71 коп., в том числе 38 804 руб. 20 коп. - основной долг, 41 275 руб. 29 коп. – проценты, 1336 руб. 22 коп. - неустойка (л.д. 8, 35-48).
Согласно выписки по счету ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа было уплачено 30914 руб. 27 коп.
Вместе с тем, графиком платежей предусмотрено, что сумма всех платежей по договору займа составляет 91130 руб. 74 коп., и поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились оплаты по договору займа, истцом также были начислены проценты и неустойка.
Соответственно, расчет исковых требований производился истцом с учетом оплат, произведенных ответчиком.
Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения займа после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Вопреки мнению ответчика, проценты, начисленные по договору займа в размере 291,99% годовых, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Условие о размере данных процентов было согласовано сторонами при заключении договора.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора микрокредитные организации были вправе устанавливать процентные ставки в пределах, ограниченных Банком России.
Установленная договором полная стоимость займа не превышала законодательно установленных ограничений. Поскольку ответчик добровольно принял на себя данные условия, оснований для уменьшения согласованной сторонами платы за пользование займом у суда не имеется.
Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ООО МКК «А Деньги» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 9, 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81415 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 71 коп., в том числе: 38 804 руб. 20 коп. - основной долг, 41 275 руб. 29 коп. – проценты, 1336 руб. 22 коп. - неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Е.Н. Лейпи