ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.
при секретаре Бычковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корзникова Никиты Алексеевича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) к Ахматову Вадиму Саитгараевичу (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Корзников Н.А. обратился в суд с иском к Ахматову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что он является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» по факту покушения на дистанционное мошенничество в отношении истца на сумму <данные изъяты>, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в результате обмана и злоупотребления доверием истца последним осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту № клиенту АО «Т-Банк» Ахматову Вадиму Саитгараевичу. Преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела переданы в группу по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Лузский», для организации предварительного расследования.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу последнего.
Просит взыскать с Ахматова Вадима Саитгараевича в пользу Корзникова Никиты Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления искового заявления в размере <данные изъяты>
Истец Корзников Н.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик Ахматов В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Корзников Н.А. является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» по факту покушения на дистанционное мошенничество в отношении истца на сумму <данные изъяты>, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в результате обмана и злоупотребления доверием истца последним осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту № клиенту АО «Т-Банк» Ахматову Вадиму Саитгараевичу. Преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела переданы в группу по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Лузский», для организации предварительного расследования.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 85000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу последнего.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления в суд искового заявления) составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней): 85000 x 38 x18%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 85000 x 42 x17%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 85000 x 56 x16,5%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 85000 x 2 x16%/100/365=<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Корзникова Никиты Алексеевича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) к Ахматову Вадиму Саитгараевичу (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ахматова Вадима Саитгараевича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Корзникова Никиты Алексеевича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Полякова