ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске) в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Бычковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ««ЮБ ТРОЙКА»» (ИНН: №) к Алиеву Боюкага Агали Оглы (паспорт <данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» обратилось в суд с иском к Алиеву Б.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Свердловский тракт, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № собственником которого является Урбах Ольга Александровна, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № которым управлял водитель Алиев Боюкага Агали Оглы. В результате указанного ДТП собственнику был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Алиев Боюкага Агали Оглы.
ДД.ММ.ГГГГ Урбах О.А. обратилась в АО «ГСК Югория».
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» исполнила свои обязательства, выплатив <данные изъяты> платежным поручением №. Выплаченной в рамках Закона об ОСАГО суммы, оказалось недостаточно для покрытия ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Урбах О.А. и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключили между собой договор цессии № согласно которого право требования перешло к последнему.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Навигатор». Согласно экспертному заключению ООО «Навигатор № полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>
Таким образом, ущерб подлежащий взысканию с ответчика составил <данные изъяты>
Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес виновника ДТП, которым был признан Алиев Б.А.о. была направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако возместить ущерб в досудебном порядке виновник ДТП отказался.
Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила <данные изъяты>
Истец просит взыскать с Алиева Б.А.о. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>; затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «ЮБ «Тройка» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алиев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Урбах О.А., АО «Альфа Страхование», АО «ГСК Югория» также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ООО «ЮБ «Тройка» к Алиеву Б.А.о. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования (абз. первый п. 67).
В силу п. 68 названного постановления, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, собственником которого является Урбах Ольга Александровна, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, которым управлял водитель Алиев Боюкага Агали Оглы. В результате указанного ДТП собственнику был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Алиев Боюкага Агали Оглы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Признав событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» произвело Урбах О.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии Урбах О.А. уступило ООО «ЮБ ТРОЙКА» право требования по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба имуществу, собственником которого является Урбах О.А. в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения размера ущерба ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратился к независимому эксперту ООО «Навигатор», согласно заключению которого стоимость затрат на восстановление составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>
В связи с изложенным в пользу истца с ответчицы в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма, рассчитанная как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации, и страховым возмещением, рассчитанным в соответствии с Методикой - <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Алиева Боюкага Агали Оглы в пользу истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» подлежат взысканию понесённые им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты> а также расходы за проведение оценки повреждённого транспортного средства - <данные изъяты> и по оплате услуг представителя – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (ИНН: №) к Алиеву Боюкага Агали Оглы (паспорт <данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 740-033) о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Алиева Боюкага Агали Оглы (паспорт <данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««ЮБ ТРОЙКА» (ИНН: №) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Полякова А.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Полякова А.В.