РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Косачёвой (Варфоломеевой) Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Варфоломеевой О.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2019 года путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», между Варфоломеевой О.Л. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.
При оформлении Договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте httpsHYPERLINK "https://ekapusta.com/"://HYPERLINK "https://ekapusta.com/"ekapustaHYPERLINK "https://ekapusta.com/".HYPERLINK "https://ekapusta.com/"com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении)
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 14 ноября 2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 29500 рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Сумма задолженности составляет 83429 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга - 29500 рублей; сумма процентов за пользование займом - 58765 рублей 37 копеек. Частичное погашение процентов за пользование займом - 4836 рублей.
25 ноября 2025 года судебный участок №1 г. Верхний Уфалей Челябинской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Варфоломеевой О.Л.
Просят взыскать с ответчика по договору займа № за период с 14 ноября 2019 года по 13 января 2026 года денежные средства в размере 83429 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивают.
Определением внесенным в протокол судебного заседания 18 марта 2026 года произведена замена ответчика с Варфоломеевой О.Л. на Косачёву О.Л., в связи с регистрацией брака 16 марта 2019 года с Косачевым М.В.
Ответчик Косачёва ( ранее - Варфоломеева О.Л.) в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные приведенной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2019 года между Варфоломеевой О.Л. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Варфоломеевой О.Л. предоставлены денежные средства в размере 29500 рублей 00 копеек под 0,822% от суммы займа в день за первые 120 дней пользования займом. Процентная ставка составляет 300,000% годовых. Заем предоставляется сроком на 180 дней с 14 ноября 2019 года до 12 мая 2020 года. Договор действует до момента полного погашения займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик Косачёва (Варфоломеева) О.Л. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, указанное не оспорено, при этом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Согласно расчету истца, представленному в суд, задолженность Косачёвой (Варфоломеевой) О.Л. по договору займа составляет 83429 рублей 37 копеек, исходя из расчета : сумма основного долга полученная ответчиком – 29500 руб., начисленные проценты за пользование займом – 58765 руб. 37 коп., частичное погашение – 4836 руб. ( 1199 руб. в уплату основного долга ; 3637 в уплату процентов).
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит 28301 руб. (29500 руб.- 1199 руб. ) ; сумма процентов за пользование займом – 55128 руб. 37 коп. (58765 руб. 37 коп. – 3637 руб.).
Ответчиком Косачёвой О.Л. подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется, судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 14 ноября 2019 года срок займа установлен с 14 ноября 2019 года до 12 мая 2020 года.
При этом, условие о действии договора займа до момента полного погашения займа не является условием о сроке, на который предоставлен заем, так как в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. При этом спорный договор займа от 14 ноября 2019 года содержит срок, на который предоставлен заем, на 180 дней, до 12 мая 2020 года, следовательно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться установленной договором датой.
Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с 12 мая 2020 года, истек 12 мая 2023 года.
Доказательства обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
10 октября 2025 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 16 октября 2025 года и отменен Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея 25 ноября 2025 года, но данное обращение также имело место за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.
С настоящим иском истец обратился в суд 15 января 2026 года.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, уплаченных при подаче иска, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН/ОГРН 5408292849/1125476023298) к Косачёвой (Варфоломеевой) Ольге Леонидовне <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от 14 ноября 2019 года в размере 83429 рублей 37 копеек, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года
Судья Н.Е. Шунина