РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.
при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Корнеевой Рафиде Назибовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Корнеевой Р.Н., в котором просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Корнеевой Р.Н. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал нарушение графика внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком, истцу. По состоянию на дату перехода прав требования, размер задолженности Корнеевой Р.Н. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) до момента подачи иска в суд произвел погашение задолженности всего в размере <данные изъяты> руб. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91,5).
Ответчик Корнеева Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.92); до начала судебного разбирательства представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 93).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время «Банк ВТБ» (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,5% годовых (л.д. 20-22).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены индивидуальными условиями кредитного договора: количество платежей – 36, размер платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платеж подлежит уплате 03 числа каждого месяца (п. 6 договора).
В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, из которых <данные изъяты> руб. пошло на погашение страховой премии.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12,14-19), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении заемщиком Корнеевой Р.Н. счёт № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В течение срока действия кредитного договора Корнеева Р.Н. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование займа, последний платеж согласно представленному расчету задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. (л.д.12).
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому цессионарию было передано, в том числе, право требования взыскания с Корнеевой Р.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.25-27).
Согласно пп.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и обозначенными выше договорами, в связи, с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования взыскания с Корнеевой Р.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штемпеля отделения почтовой связи места отправления) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеевой Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.47-51,52-53).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № <адрес> и <адрес> по результатам разрешения вышеуказанного заявления по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Корнеевой Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.85-86).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника Корнеевой Р.Н. возражений относительно его исполнения (л.д.60,56).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Корнеева Р.Н., как указано выше, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 93).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Графиком погашения кредита установлен срок, в который заемщик производит уплату платежа – ежемесячно 03 числа (л.д. 20об.).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, приведённых в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеевой Р.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Настоящий иск подан в суд НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа отделения почтовой связи на конверте) (л.д. 34-35).
Поскольку иск в суд подан по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом НАО ПКО «ПКБ» по требованию о взыскании задолженности с Корнеевой Р.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, поскольку условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено внесение периодических платежей, при этом последний, согласно представленного в материалы дела графика платежей, должен быть внесен Корнеевой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем в удовлетворении требований НАО ПКО «ПКБ» надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Корнеевой Рафиде Назибовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.