РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Семенову Владиславу Васильевичу, Семенову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с принявших наследство наследников Семеновой Г.П. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47834,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семеновой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Семеновой Г.П. кредит в сумме 58 407 руб. для оплаты товара под 58,20% годовых сроком на 12 месяцев, Семенова Г.П. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные графиком платежей сроки вернуть заемные денежные средства. Семенова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 47 834,82 руб., которые Банк просит взыскать с наследников Семеновой Г.П. в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 5-7).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Семенов В.В. и Семенов В.И. (л.д. 84).
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, (л.д.9, 132).
Ответчики Семенов В.В. и Семенов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражают против удовлетворения иска (л.д.133-134).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Семеновой Г.П. (л.д. 15оборот) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семеновой Г.П. путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий (л.д. 13-14) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Семеновой Г.П. предоставлен кредит в сумме 58 407 руб. путем зачисления на счет №. Кредит предоставлен для оплаты товара (медицинского оборудования) на срок 12 месяцев. Установлена переменная процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58,20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых с возвратом кредита согласно графику платежей: ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 490 руб. 11-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 435,56 руб. (л.д.13-15).
На основании ст.ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Семенова Г.П. внесла в погашение кредитной задолженности три платежа по 5 500 руб. каждый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Семенова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все платежи внесены ею при жизни, распределены в погашение основного долга и договорных процентов. Впоследствии платежи в погашение кредитной задолженности не вносились (л.д. 12).
Согласно расчету исковых требований по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семеновой Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 834,82 руб., в том числе основной долг – 47 760,14 руб., проценты - 74,68 руб. (л.д. 11).
Расчет задолженности судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен.
По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Доказательств заключения Семеновой Г.П. договора личного страхования ответчиками не представлено, судом не добыто.
В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).
В соответствии со ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч.1 ст.1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу Семеновой Г.П. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда Челябинской области Русаковой Г.В. (л.д. 93-103), следует, что наследниками по закону после смерти Семеновой Г.П. являются её супруг Семенов В.И. и сыновья Семенов В.В., ФИО6
ФИО6 не подавал нотариусу заявления о принятии наследства, фактически наследство не принял, совместно с наследодателем на момент её смерти не проживал.
Семенову В.И. и Семенову В.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждающее возникновение у каждого наследника права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д 98-102).
Кадастровая стоимость наследственной квартиры составляет 1 879 569,12 руб. (л.д. 97). Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли в данной квартире, перешедшего к каждому из наследников, составляет 469 892,28 руб., исходя из расчета: 1 879 569,12 руб./4, и значительно превышает размер исковых требований.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти Семенова Г.П. не исполнила в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита в сумме 47 834,82 руб. входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на вышеназванную квартиру и денежных средств на счетах в банках.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, так как наследственной массы достаточно для удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семеновой Г.П., в сумме 47 834,82 руб., из которых: основной долг – 47 760,14 руб., проценты -74,68 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семенова Владислава Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №), Семенова Василия Ивановича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Галиной Петровной, в размере 47 834 рубля 82 копейки, в том числе: 47 760 рублей 14 копеек – основной долг, 74 рубля 68 копеек – проценты.
Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Семеновой Галины Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, заведенное нотариусом Русаковой Г.В.).
Взыскать с Семенова Владислава Васильевича и Семенова Василия Ивановича в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 10.04.2026.