Дело № 2-1280/2026 УИД 74RS0017-01-2026-000973-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е, при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Водолеевой Надежде Ивановне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Водолеевой Н.И., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит:
- расторгнуть указанный кредитный договор;
- взыскать с Водолеевой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 168,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 363,38 руб.;
- взыскать с Водолеевой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с Водолеевой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;
- обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 53,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 575 713,12 руб., с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленных заемщику кредитов, на неотделимые улучшения предмета залога -квартиры, асположенной по адресу: <адрес>, а также для внесения платы за подключение к Программе страхования заемщиков. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 90 728,73 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 668 168,97 руб., из которых: 566 981,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 71 169,14 руб. – просроченные проценты, 14 667,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 65,69 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 080,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 249,47 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. - иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.4-7).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование» (л.д. 1-2).
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, нет возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 91,93).
Ответчик Водолеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.89,91,94), об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи».
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Водолеевой Н.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 575 713 руб., из которых 550 300 руб. зачисляются на счет, а 25 413,12 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 12).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного Водолеевой Н.И. на номер мобильного телефона №, который она указала в заявлении о заключении договора ипотечного кредита, согласившись на оферту кредитного договора кодом из смс-сообщения, полученным именно на этот номер телефона (л.д. 10 оборот).
Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленных заемщику кредитов, на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (п.12 Индивидуальных условий договора – л.д. 15), под 33,9 % годовых сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (пп.2-4 Индивидуальных условий договора – л.д. 13).
Пунктом 7 Индивидуальных условий договора (л.д. 14), графиком платежей (л.д. 18-21) предусмотрено количество платежей по кредиту – 84, ежемесячный платеж – 18 154,18 руб., последний платеж – 18 152,05 руб. Срок платежа по 7 число каждого месяца, включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.13 Индивидуальных условий договора – л.д. 15).
В соответствии с п. 17-18 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.
По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Водолеевой Н.И., принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю предмет залога – квартиру, площадью 53,8 кв. м, с кадастровым номером 74:25:0305803:329, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.6 договора залога залоговая стоимость недвижимого имущества сторонами по взаимному согласию определена в размере 4 000 000 руб.
Факт заключения кредитного договора и договора залога на перечисленных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит в размере 575 713 руб.
Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.42-43).
Согласно расчету задолженности (л.д.44-47), выписке по счету (л.д. 42-43), ответчик Водолеева Н.И. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентами составила 142 дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 668 168,97 руб., из которых: 566 981,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 71 169,14 руб. – просроченные проценты, 14 667,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 65,69 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 080,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 249,47 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. - иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д.47).
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Собственный расчет задолжености ответчиком не представлен.
Сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства, размер неустойки не противоречит Закону о потребительском кредите, в связи с чем снижению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате в течение 30 дней с момента ее направления суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 618 610,63 руб. Кроме того, ответчику разъяснено о том, что кредитный договор может быть расторгнут (л.д.48-51).
Требование Банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не имеется.
Таким образом, с Водолеевой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 168,97 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 33,90% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений ст. 809 ГК, кредитный договор не содержит.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты по кредитному договору в рамках данного дела Банком исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предъявлены ко взысканию (л.д.45).
Исходя из изложенного, с Водолеевой Н.И. в пользу банка подлежат взысканию проценты на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 33,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 701,98 руб., исходя из расчета: 566 981,16 руб. (просроченная ссудная задолженность) х 33,9% /365дн. х 64 дн., а с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления решения суда в законную силу (в пределах заявленных требований).
В соответствии со статьей 330 ГК неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.
При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату кредитной задолженности – неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.
Ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 21% годовых.
Неустойка по кредитному договору в рамках данного дела Банком исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 21% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (566 981,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 71 169,14 руб. – просроченные проценты, 14 667,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 037,99 руб., исходя из расчета: 652 817,40 руб. х 21% /365дн. х 64дн., и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (в пределах заявленных требований).
Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Водолеевой Н.И. и ПАО «Совкомбанк», также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушала условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора (л.д. 48-51).
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным, что по смыслу ст. 450 ГК является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заёмщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.
Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Водолеевой Н.И. и ПАО «Совкомбанк», следует расторгнуть.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 17-18 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, - квартиры площадью 53,8 кв. м, с кадастровым номером 74:25:0305803:329, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Водолеевой Н.И. на вышеуказанную квартиру и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.39-41).
В соответствии с п. 1.6 договора залога залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами по взаимному согласию в сумме 4 000 000 руб. (л.д.36).
В силу ч.1 ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Закона об ипотеке, в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей подтвержден расчетом задолженности.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.54.1 Закона об ипотеке, не имеется.
Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, а именно более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускал просрочки платежей, в порядке ст. 349 ГК взыскание должно быть обращено на вышеуказанное заложенное имущество в счёт исполнения обязательств ответчика Водолеевой Н.И. по кредитному договору.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пп.1 ч.1, пп.1 ч.3 ст.349 ГК).
Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК).
В данном случае, поскольку совокупность условий установлена, возможно обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация.
Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определён, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Принадлежность ответчику ФИО4 квартиры на праве собственности на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений указанного имущества подтверждается письменными доказательствами (выписка из ЕГРН - л.д. 146).
Исходя из того, что квартира являются предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, принимая во внимание, что оснований для признания, допущенного Водолеевой Н.И. нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, ответчик систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредиту, суд считает, что на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, может быть обращено взыскание в счёт погашения обязательств Водолеевой Н.И. перед Банком по кредитному договору путем продажи квартиры с публичных торгов.
Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон в размере 4 000 000 руб., спора об оценке предмета залога в суде не возникало, ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела ответчиком не заявлено, возражений, относительно обращения взыскания на предмет залога, доказательств иной стоимости предмета залога ответчик в суд не направила, возражений по поводу размера начальной продажной цены Водолеевой Н.И. также не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 000 000руб.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика Водолеевой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 363,38 руб. (платежное поручение – л.д. 8)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Водолеевой Надеждой Ивановной и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с Водолеевой Надежды Ивановны (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 168 рублей 97 копеек, из которых: 566 981 рубль 16 копеек – просроченная ссудная задолженность, 71 169 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 14 667 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 65 рублей 69 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 080 рублей 41 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 3 249 рублей 47 копеек - неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей - иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 701 рубль 98 копеек, неустойку на просроченную ссуду и просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 037 рублей 99 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 363 рубля 38 копеек.
Взыскивать с Водолеевой Надежды Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленные на сумму основного долга 566 981 рубль 16 копеек с учетом его погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с Водолеевой Надежды Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 21% от суммы просроченной задолженности в размере 652 817 рублей 40 копеекк за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (с учетом произведенных платежей).
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 53,8 кв. м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Водолеевой Надежде Ивановне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.