УИД 74RS0017-01-2026-000977-09 дело № 2-1335/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Бейкиной Олесе Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Бейкиной О.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> копеек – комиссия по договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек (л.д.7-10).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора о предоставлении и облуживании банковской карты, между Бейкиной О.С. и АО «ОТП Банк» заключен договор №, в соответствии с которым клиенту выпущена дебетовая карта ОТП Карта (online) - мгновенная МИР (<данные изъяты>), открыт счет №. При оформлении банковской карты, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка (далее Тарифы). В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила операцию в АТМ (банкомате) на выдачу <данные изъяты> руб. На счете клиента в ПЦ (процессинговый центр), был установлен холд (временная заморозка (резервирование) средств на банковской карте или счете) на <данные изъяты> руб., спустя <данные изъяты> дней, когда транзакция в банк не поступила на оплату, средства были разблокированы и клиент воспользовался суммой. ДД.ММ.ГГГГ транзакция от ДД.ММ.ГГГГ была обработана, но так как собственных средств клиента уже на счете не было клиент ушел в технический овердрафт, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по техническому овердрафту составляет <данные изъяты> руб. Фактическое снятие (перевод) средств, не принадлежащих ответчику, привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ответчика. В соответствии с Тарифами Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20% годовых, и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности. В связи с образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое было им оставлено без удовлетворения.
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 151,10).
Ответчик Бейкина О.С.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 152,153).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1).
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (часть 2).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бейкина О.С. посредством заполнения и подписания в электронном виде заявления об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты заключила с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и облуживании банковской карты, составной частью которого являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила – л.д.11-26) и тарифы Банка (далее Тарифы – л.д.110-111).
При оформлении банковской карты, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка (далее Тарифы).
По условиям указанного договора АО «ОТП Банк» принял Бейкину О.С. на обслуживание, открыл ей текущий счет № и выпустил к нему дебетовую карту ОТП Карта (online) - мгновенная МИР (<данные изъяты>).
В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила операцию в АТМ (банкомате) на выдачу <данные изъяты> руб. На счете клиента в ПЦ (процессинговый центр), был установлен холд (временная заморозка (резервирование) средств на банковской карте или счете) на <данные изъяты> руб., спустя 30 дней, когда транзакция в банк не поступила на оплату, средства были разблокированы и клиент воспользовался суммой. ДД.ММ.ГГГГ транзакция от ДД.ММ.ГГГГ была обработана, но так как собственных средств клиента уже на счете не было клиент ушел в технический овердрафт.
Из выписки по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бейкина О.С. совершила операцию в АТМ (банкомате) на выдачу <данные изъяты> руб., остаток денежных средств на счете составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 27-37). Сведения о расчетных операциях также подтверждаются отчетом по договору № (л.д. 38-52).
ДД.ММ.ГГГГ Бейкиной О.С., в связи с отсутствием собственных средств на счете, был открыт технический овердрафт.
Согласно разделу 1 Правил, сверхлимитная задолженность – задолженность Клиента перед Банком по Операциям, совершенным Клиентом сверх установленного Кредитного лимита (овердрафта)/Платежного лимита Клиента (при недостаточности денежных средств на Банковском счете, в т.ч. в силу курсовой разницы при совершении конверсионной операции, оплате товаров и услуг в валюте, отличной от валюты Банковского счета).
В соответствии с п.8.1.3 Правил, Клиент обязуется соблюдать официальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случает незаконного использования Карты.
Согласно п.8.1.2 Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими Правилами.
В соответствии с п.3.11 Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.
Согласно п.8.1.12 Правил, в случае если сумма Платежных операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить Банку сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.
В соответствии с п.8.1.6 Правил, Клиент, обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бейкина О.С. совершила расходные операции сверх суммы, имевшейся на указанном счете (технический овердрафт), тем самым незаконно получила денежные средства, принадлежащие Банку.
Тарифами Банка предусмотрена неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20% годовых, и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ответчика Бейкиной О.С. направил претензию, в которой уведомил должника о возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек (л.д.128,129-138).
Требования банка о возврате задолженности в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек со стороны должника Бейкиной О.С. не исполнены. Данный факт ответчиком не оспорен.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых денежные средства были получены правомерно и неосновательным обогащением не являются в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства неполучения денежных средств в заявленном размере, равно как и доказательства возврата, банку денежных средств полностью или частично.
Поскольку Бейкиной О.С. денежные средства банку не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у банка возникло право требовать возврата денежных средств.
Как следует из искового заявления, сумма неосновательного обогащения ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> копеек – комиссия по договору (л.д.108-109). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного с ответчика Бейкиной О.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
АО «ОТП Банк» при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.6 – платежное поручение). Указанная сумма в соответствии с названными нормами закона подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бейкиной Олеси Сергеевны (ИНН №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> рублей 00 копеек – комиссия по договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Зенина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ