РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к Усатову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее по тексту – ООО «РесурсТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса денежных средств в размере № коп., почтовых расходов в размере № коп., расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 15 мин . в <адрес> произошло ДТП с участием фронтального погрузчика МКСМ 800, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «РЖД», под управлением Усатова А.Н. и автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №. принадлежащего Гусеву А.Н., под управлением Гусева А.Н. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в ДТП подтверждаются приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (нарушение п. 8.12 ПДД РФ) к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В момент совершения ДТП Усатов А.Н. оказывал ООО «РесурсТранс» услуги по управлению транспортным средством на основании договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению транспортным средством - фронтальным погрузчиком МКСМ 800, государственный регистрационный знак № что подтверждается путевым листом трактора № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. при управлении фронтальным погрузчиком МКСМ 800, государственный регистрационный знак № ответчик нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО «АСКО» выплатило Гусеву А.Н. страховое возмещение в размере № рублей. На основании этого ПАО «АСКО» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РесурсТранс» задолженности в порядке суброгации и компенсации судебных расходов. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПAO «АСКО» удовлетворены. В пользу ПАО «АСКО» с ООО «РесурсТранс» была взыскана сумма в счет возмещения №., расходы по уплате государственной пошлины № руб., почтовые расходы № коп., а всего № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства со стороны ООО «РесурсТранс» были перечислены ПАО «АСКО» в общем размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «РесурсТранс» действиями ответчика был причинен ущерб на сумму №. В целях соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику от имени ООО «РесурсТранс» была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено, ответ на претензию по настоящий момент в адрес ООО «РесурсТранс» не поступал, денежные средства на расчетный счет ООО «РесурсТранс» также не поступали.
Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.70,57).
Ответчик Усатов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.70).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РесурТранс» (заказчик) и Усатовым А.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-19), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по ремонту автотранспорта согласно путевому листу и наряду на проведение ТО и ТР соответственно, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по согласованным тарифам. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами и нарядами на проведение ТО и ТР, подписанными представителем заказчика или потребителем услуг. Потребитель услуг: лицо, заказывающее транспортные средства непосредственно для своих нужд и подписывающее первичные документы (путевой лист) (п.1.1 Договора)
Срок начала оказания Услуг по настоящему Договору - ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания оказания услуг по настоящему договору – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2)
Исполнитель обязан лично оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, требованиями, предъявляемыми Заказчиком к данному виду услуг (в том числе соблюдение правил дорожного движения и безопасности) и иными требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг (п. 4.1.1)
Не нарушать прав третьих лиц, принимать участие в урегулировании требований, предъявленных к заказчику в связи с исполнением настоящего договора, и возместить заказчику связанные с такими требованиями расходы и убытки (п.4.1.7).
Нести полную материальную ответственность за переданное транспортное средство, возместить причиненный в ходе исполнения обязательств ущерб имуществу заказчика (п.4.1.9)
Нести полную материальную ответственность за переданное исполнителю имущество заказчиком в случае необходимости. (п. 4.1.10)
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1)
Как следует из текста искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Усатов А.Н., управляя на основании путевого листа технически исправным грузовым фронтального погрузчика МКСМ 800, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД», нарушив ПДД, совершил ДТП. В результате ДТП автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства МКСМ-800 (машина коммунально-строительная многоцелевая), с государственным регистрационным знаком № на дату дорожного пришествия являлось ОАО «РЖД».
Из письменных материалов дела следует, что вышеуказанный грузовой фронтальный погрузчик МКСМ 800, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и передан по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РесурсТранс»
Как указывалось ранее, в соответствии с п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В момент заявленного ДТП транспортным средством грузовым фронтальным погрузчиком МКСМ 800, государственный регистрационный знак №, управлял водитель Усатов А.Н., заключивший с истцом ООО «РесурсТранс» договор по оказанию услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель (Усатов А.Н.) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по ремонту автотранспорта согласно путевому листу и наряду на проведение ТО и ТР соответственно, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по согласованным тарифам. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами и нарядами на проведение ТО и ТР, подписанными представителем заказчика или потребителем услуг. Потребитель услуг: лицо, заказывающее транспортные средства непосредственно для своих нужд и подписывающее первичные документы (путевой лист) (п.1.1 Договора) (л.д.16-19)
Как следует из путевого листа трактора от ДД.ММ.ГГГГ ЧЛБ № (л.д.23-24), выданного на грузовой фронтальный погрузчик МКСМ 800, государственный регистрационный знак № водитель Усатов А.Н. совершал работы по городу. Транспортное средство технически исправно, предрейсовый контроль технического состояния пройден, выезд разрешен.
Данные обстоятельства установлены решением Златоустовского городского суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску публичного акционерного общества «Аско» к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия (л.д. 51-54).
Вышеуказанным решением исковые требования ПАО «Аско» к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" в пользу ПАО «Аско» в счет возмещения ущерба взыскано 71 200 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, перечислены ООО «РесурсТранс» ПАО «Аско». (л.д.15).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент ДТП транспортное средство фронтальный погрузчик с государственным регистрационным номером №, было передано ОАО «РЖД» во временное владение и пользование ООО «РесурсТранс» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последний владел источником повышенной опасности на законных основаниях. В момент ДТП транспортным фронтальный погрузчик с государственным регистрационным номером № управлял водитель Усатов А.Н., во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией путевого листа, выданного ООО «РесурсТранс» (л.д.23-24).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий Усатова А.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения и ущерб имуществу третьих лиц, который возмещен собственником транспортного средства
Таким образом, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие прямого действительного ущерба, виновные действия водителя транспортного средства, наличие причинной связи между действиями водителя и наступившим у работодателя ущербом, размер ущерба и наличие правовых оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.
Вина ответчика в совершении ДТП установлена решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах с ответчика Усатова Александра Николаевича в пользу ООО «РесурсТранс» подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере № руб., а также расходов на оплату госпошлины.
ООО «РесурсТранс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.6).
В силу приведенных норм закона ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском.
Кроме того, ООО «РесурсТранс» были понесены расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в сумме № руб., что документально подтверждено (л.д.7,8).
В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика Усатова А.Н.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» удовлетворить.
Взыскать с Усатова Александра Николаевича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН № в счет возмещения материального ущерба №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины №, почтовые расходы в сумме №, а всего – №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ