ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Акопян Софии Артушовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к Акопян С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13256 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК МКК «Корона» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Акопян С.А. предоставлен заём в размере 190 000 рублей с процентной ставкой 106% годовых сроком на 24 месяца. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Корона» были исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту должника. В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов за пользование им ответчиком не были исполнены. Истец просит взыскать 430248 руб., из которых: основной долг – 190 000 руб., проценты – 214 044,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – 26 203,77 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5оборот, 35, 37-38).
Ответчик Акопян С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.32, 39).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений статей 421, 422 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи».
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (заявление на предоставление микрозайма – л.д. 20-23, индивидуальные условия договора – л.д. 15-16,), по условиям которого Акопян С.А. получила денежные средства в размере 190 000 руб. под 106% годовых на 24 месяца с даты предоставления микрозайма.
Заем подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами по графику (л.д. 17), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 19 331 руб., кроме последнего в сумме 19 936 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий – л.д. 15-16).
По условиям договора в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора – л.д. 16).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного Акопян С.А. на номер мобильного телефона №, который она указала в заявлении на предоставление займа, согласившись на оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным именно на этот номер телефона, присоединившись к соглашению об организации защищенного документооборота, форма которого утверждена Приказом директора ООО МКК «Страна Экспресс», как ранее называлось ООО МКК «Корона» (л.д. 20-21).
Факт заключения договора займа на этих условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.
ООО МКК «Страна Экспресс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера 2120719001908 (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «Корона» (л.д. 26,29).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).
В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Условие договора займа с Акопян С.А. об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МКК «Корона» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Акопян С.А. денежные средства в сумме 190 000 руб. на счет банковской карты в ПАО Сбербанк № (л.д. 13 - справка РНКО «Платежный Центр» (ООО).
В нарушение условий заключенного договора Акопян С.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила, за все время внесла лишь 6 752 руб., которые распределены в погашение процентов (л.д. 14), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО МКК «Корона» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Акопян С.А. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 502,41 руб., в том числе основной долг - 190 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 284,94 руб., неустойка – 1 217,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).
Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 248 руб., из которых: основной долг – 190 000 руб.; проценты - 214 044,23 руб., неустойка – 26 203,77 руб. (л.д. 5, 14).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Размер начисленных процентов и неустойки не превышает установленный законом размер.
На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности при исполнении судебного приказа и после подачи иска в суд не вносились, доказательств обратному не представлено.На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, с Акопян С.А. в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 248 руб., из которых: основной долг – 190 000 руб., проценты – 214 044,23 руб., неустойка – 26 203,77 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 256 руб. (л.д.10-11).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Акопян Софии Артушовны (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 248 рублей, в том числе: основной долг – 190 000 рублей, проценты – 214 044 рубля 23 копейки, неустойка – 26 203 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13256 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.