РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В., при секретаре Колосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Шпарик Нелли Макаровны, Шпарик Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. После проверки платежеспособности клиента ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 счет №, тем самым совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении.Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому заемщику установлен лимит кредитования в соответствии с тарифным планом. Банк выпустил для ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование, выполнив свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлензаключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена нотариус нотариального округа Златоустовского нотариального округа ФИО5 (л.д. №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен Шпарик В.С. (л.д. №).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик Шпарик В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. <данные изъяты>).
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 845ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита для личных нужд и карты «Русский стандарт», в том числе о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита. Банк обязался установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д. №).
Заявление и анкета содержат личную подпись ФИО2, а также указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), и их следует рассматривать как оферту.
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
Рассмотрев заявление и анкету,банк произвел акцепт оферты, а именно открыл на имя ФИО2 счет №, выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции с использованием карты по снятию наличных, а также приходные операции по погашению кредитной задолженности и оплате банковских услуг, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности (л.д.№).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует указанная выписка из лицевого счета.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), не исполнив свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед банком на момент своей смерти.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на составляет <данные изъяты> (л.д. №).
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
По смыслу положений ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является Шпарик В.С. (сын).
В состав наследства вошла 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства составляла <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>1/2).
Наследнику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. №).
Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.
В ходе судебного разбирательства сторонами доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось, в связи с чем, суд исходит из стоимости наследственного имущества <данные изъяты>.
Стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Шпарик В.С. просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. №).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, предусмотрен возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку условиями договора определен возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днем уплаты кредита. Следовательно, последним днем срока трехлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в Златоустовский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ – почтовый конверт).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истцом пропущен, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, Шпарик Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.