УИД 74RS0002-01-2026-001177-88
Дело № 2-1295/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Пастуховой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее– ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Пастуховой А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 014,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 97 руб. 72 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнена. Задолженность ответчика по договору займа составила 50 014 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., сумма задолженности по процентам –26 262 руб. 32 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 752 руб. 52 коп.
Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 об).
Ответчик Пастухова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39).
Приняв во внимание неявку ответчика Пастуховой А.М., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что Пастухова А.М. заполнила регистрационную форму на официальном сайте ООО «МФК «Лайм-Займ» с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении микрозайма Пастуховой А.М. было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Ответчиком доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ему не принадлежит, не представлено.
Из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 7), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 22 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 244,550 % годовых. Акцептом индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие аналогом собственноручной подписи.
Согласно графику платежей (л.д. 10), предусмотрено 4 ежемесячных платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 6 847 руб. 44 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 12 договора (л.д. 15) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.
Денежные средства в размере 22 000 руб. перечислены Пастуховой А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного им не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком Пастуховой А.М. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены, ею внесено 585 руб. 16 коп., которые направлены истцом в счет погашения процентов по договору..
Из расчета задолженности (л.д. 6) следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 50 014 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., сумма задолженности по процентам –26 262 руб. 32 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 752 руб. 52 коп.
Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Пастуховой А.М. в пользу ООО «МФК Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 42 506 руб. 82 коп. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.23).
Согласно ответу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 40) удержания по исполнительному производству не производились.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд не находит в действиях ООО «МФК «Лайм-Займ» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.
Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (25.01.2024). В соответствии с п. 24 ст. 5 указанного ФЗ в 2024 году максимальная процентная ставка по микрозайму составляет 0,8% в день (292% годовых), а общая сумма переплаты, включая проценты и штрафы) не должна превышать 130% от первоначальной суммы долга.
Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать 130% размера займа, т.е. 28 600 руб. (22 000 руб. х 1,3).
Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов и штрафов не превышает 130% размера займа (26 262,32 руб. – сумма задолженности по процентам + 585,16 руб. – сумма уплаченных процентов + 1 752,52 руб. – сумма штрафов = 28 600 руб.)
Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с Пастуховой А.М. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 014,84 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 28-29)
Поскольку требования истца судом удовлетворены, с Пастуховой А.М. в пользу ООО «МФК «Лайм-займ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 92 руб. 72 коп. понаправлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д.24-26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с Пастуховой Анастасии Михайловны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 014,84 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 22 000 руб., сумму задолженности по процентам –26 262 руб. 32 коп., сумму задолженности по штрафам в размере 1 752 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 72 коп., всего – 54 112 (пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) руб. 56 коп.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026