РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера», Елчеву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Энергосфера», Елчеву А.Ю. о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергосфера», взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере 2 543 033 руб. 64 коп., в том числе остатка ссудной задолженности в размере 2 339 464 руб. 60 коп., задолженности по плановым процентам в размере 162 399 руб. 07 коп., задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 41 169 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 430 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергосфера» заключено кредитное соглашение№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 14% годовых. Согласно условиям кредитного соглашения, неустойка составляет 0,1%. Истец исполнил обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Елчевым А.Ю. Обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 2 543 033 руб. 64 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 2 339 464 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам в размере 162 399 руб. 07 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 41 169 руб. 97 коп.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80).
Представитель ответчика ООО «Энергосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 80 об).
Ответчик Елчев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 76, 79).
Из адресной справки (л.д. 58) следует, что Елчев А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчику по указанному адресу направлялись судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76, 79).
Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность о извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергосфера» заключено кредитное соглашение №, в соответствии котором банк предоставил заемщику кредит на развитие, расширение бизнеса в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 14% годовых (л.д. 14-22).
П. 9.1.1. кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принимается поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Елчевым А.Ю., выступающим в качестве поручителя.
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за каждый день просрочки.
Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 35 193 руб. 45 коп. (л.д. 27).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Энергосфера» перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Елчевым А.Ю. (л.д. 23-27), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником в рамках соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Энергосфера».
Согласно п. 2.1. договора поручительства по договору поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.
Поручительство по договору является солидарным (п.2.3 договора).
В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 2.4 договора).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательств по выдаче кредита в размере 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнена банком в полном объеме, что подтверждается движением по счету (л.д. 31) и ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, ООО «Энергосфера» надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 543 033 руб. 64 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 2 339 464 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам в размере 162 399 руб. 07 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 41 169 руб. 97 коп. (л.д. 31-35).
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.
В адрес ООО «Энергосфера» и Елчева А.Ю. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 2 573 851 руб. 50 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).
Требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.
Поскольку ответчиком ООО «Энергосфера» нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником ООО «Энергосфера» всех обязательств в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заемщиком ООО «Энергосфера» обязательства по кредитному соглашению не исполнены, поручитель Елчев А.Ю. подлежит привлечению к солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по договору.
С учетом вышеизложенного, с ответчиков ООО «Энергосфера» и Елчева А.Ю. в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 543 033 руб. 64 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 2 339 464 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам в размере 162 399 руб. 07 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 41 169 руб. 97 коп.
Требования истца о расторжении кредитного соглашения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 36). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.
Следовательно, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Энергосфера», следует расторгнуть.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г.).
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчиков – ООО «Энергосфера» и Елчева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 430 руб. (платежное поручение – л.д. 7)
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера».
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН №, ОГРН №), Елчева Александра Юрьевича (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 543 033 руб. 64 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 2 339 464 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам в размере 162 399 руб. 07 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 41 169 руб. 97 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 430 руб., всего - 2 603 463 (два миллиона шестьсот три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 14.05.2026