РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р.
с участием прокурора Груздева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипа Юлии Амержановны к Алипа Сергею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Алипа Ю.А. обратилась в суд с иском к Алипа С.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного дома, в котором, помимо истца и её несовершеннолетних детей зарегистрирован ответчик – бывший муж Алипа С.И. В настоящее время ответчик добровольно выехал из дома, его личных вещей там нет. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения (л.д.4-5).
В судебном заседании истец Алипа Ю.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Алипа С.И. в судебном заседании исковые требования признал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 288 ГК, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК).
Согласно п.1 ст.292 ГК члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Алипа (Тимофеева) Ю.А. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Соглашением об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на момент рассмотрения дела указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Алипа Ю.А. и её несовершеннолетним детям в следующих долях: Алипа Ю.А. – 1/8 доли, Алипа К.А., Алипа А.А., Алипа М.С. – по 7/24 каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-10, 21-26).
Брак между Алипа С.И. и Алипа Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д. 12).
Из искового заявления, пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был вселен истцом в указанный выше жилой дом, где зарегистрирован по месту жительства по настоящее время (л.д. 11, 27, 29-31).
После прекращения брака семейные отношения сторонами прекращены. На момент рассмотрения дела Алипа С.И. членом семьи истца не является, совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.
По ходатайству истца Алипа Ю.А. в обоснование её доводов в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО9 (сосед), который суду показал, что ответчик в спорном доме не проживает, его вещей в доме нет.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля последовательны и не противоречивы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Алипа С.И. в спорном доме не проживает с момента расторжения брака с истцом, его личных вещей в доме не имеется. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется, поскольку он является бывшим членом семьи долевого собственника жилого помещения Алипа Ю.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей; ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного дома. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением. Это означает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК).
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При рассмотрении дела ответчик исковые требования признал, пояснив, что выехал из дома добровольно, проживать в нём не намерен.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.173 ГПК, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом на основании ч.4.1 ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Алипа Ю.А. и признании ответчика Алипа С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Алипа Юлии Амержановны (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) удовлетворить.
Признать Алипа Сергея Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 20.04.2026.