РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Зотова А.В., представителя истца Пономаревой Е.В., представителя ответчика Голубятникова М.П.
гражданское дело по исковому заявлению Зотова Александра Всеволодовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора, освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, установил:
Зотов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк), в котором просил:
- признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России», недействительным;
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
- освободить его от дальнейшего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.3).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на его мобильный телефон поступил звонок с номера телефона <данные изъяты>. Собеседник, представившись сотрудником службы безопасности Банка, сообщил, что на его имя злоумышленники пытаются оформить кредит, попросил проверить личный счет. При попытке входа в банковское приложение, он обнаружил, что на его счет поступила сумма в размере <данные изъяты>. Сотрудник Банка предложил ему перевести указанную сумму на безопасный счет, продиктованный сотрудником. Находясь в замешательстве, он перевел указанную сумму на продиктованный счет. После этого связь с сотрудниками Банка была прервана. На следующий день, осознав, что в отношении него были совершены мошеннические действия, он обратился в ОП «Новозлатоустовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. В Отделе полиции возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Зотову А.В., путем обмана, совершенного в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Обратившись в отделение Банка, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя действительно был оформлен потребительский кредит в электронном виде, который он в действительности не оформлял.
Ожидая результата следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ он взял в банке график платежей пo кредиту и начал производить погашение задолженности, одновременно ведя переписку с ПАО «Сбербанк России». Банк сообщил, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем следует производить погашение кредитного обязательства, также ему было рекомендовано обратиться за восстановлением нарушенного права в суд.
На сегодняшний день в отношении истца возбуждено исполнительное производство, ввиду неуплаты образовавшейся задолженности перед кредитной организацией, проводятся исполнительные действия в виде реализации принадлежащего ему имущества. Он является пенсионером и получает пенсию по старости ниже прожиточного минимума, в связи с чем погашение кредита затруднительно.
Банк нарушил его права и охраняемые законом интересы, выдав кредит, что повлекло для него неблагоприятные последствия. Сделка между истцом и ответчиком заключена с пороком воли (волеизъявления) заемщика. Воля заемщика была под воздействием третьего лица (мошенника). Денежные средства были выданы заемщику путем перевода на его счет и сразу же были зачислены через банкомат по реквизитам мошенника.
Определением Златоустовского городского суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Склянова Екатерина Владимировна (л.д.42).
Определением Златоустовского городского суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Осокин Егор Николаевич (л.д.173оборот).
Истец Зотов А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что на момент заключения спорного кредитного договора он являлся клиентом ПАО «Сбербанк России», имел дебетовую карту, неоднократно кредитовался в Сбербанке и Банке ВТБ, имел хорошую кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок на кнопочный телефон от сотрудника ПАО «Сбербанк России» с номера телефона «<данные изъяты>», собеседник - сотрудник Банка пояснил, что на его имя пытаются оформить кредитный договор. Как ему пояснили, это делает кто-то из работников Банка, и чтобы деньги не пропали, их следует перевести на спецсчет. Он зашел в приложение Банка через смартфон, и увидел, что на его счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Около <данные изъяты> час. он обналичил денежные средства в банкомате и сразу же перевел их на безопасный счет, продиктованный сотрудником Банка ФИО4 Лишь на следующий день понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию. До настоящего времени установить виновных лиц не удалось. По факту наличия задолженности по спорному кредитному договору в отношении него возбуждено исполнительное производство. На протяжении нескольких месяцев он выплачивал денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. С <данные изъяты> года он принимал попытки связаться с Банком для урегулирования вопроса, обращался в юридическую компанию за помощью, однако юрист только помог ему составить заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем судебный пристав-исполнитель производил удержания из его пенсии в размере <данные изъяты> рублей. После отказа от договора страхования жизни заемщика ему поступили на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он направил в счет погашения кредита. Погашение кредита перестал производить около <данные изъяты> месяцев назад. Ранее не обращался в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, поскольку надеялся, что сотрудники правоохранительных органов найдут виновных лиц. Обращение в суд с настоящим иском связано с реализацией его имущества, поскольку в связи с наличием задолженности по исполнительному производству на его имущество СПИ обращено взыскание.
Представитель истца ФИО9, допущенная к участию в деле определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41оборот), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемый кредитный договор был заключен без волеизъявления Зотова А.В., поскольку у него не имелось желания воспользоваться кредитными денежными средствами в личных целях, он находился под влиянием третьих лиц, в связи с чем у него даже не было возможности ознакомиться с условиями кредитного договора. После того, как Зотов А.В. понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Сотрудники правоохранительных органов пояснили Зотову А.В., что никаких действий, в том числе по погашению кредитных обязательств, предпринимать не нужно, при этом его не проинформировали о сроках исковой давности, поэтому, когда Зотов А.В. понял, что в рамках исполнительного производства может лишиться имущества, он обратился в суд с настоящим иском. До обращения в суд Зотов А.В. неоднократно письменно обращался в ПАО «Сбербанк России» по вопросу признания кредитного договора незаключенным, однако сотрудники Банка поясняли ему, что оснований для удовлетворения его требований не имеется. Просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Зотов А.В. является пенсионером и не обладает специальными юридическими познаниями.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.67-75). Дополнительно суду пояснил, что Зотов А.В. является клиентом Банка с <данные изъяты> года, с ним был заключен договор на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.В. был зарегистрирован в мобильном приложении Банка и с этого же времени использует одно мобильное устройство. В момент заключения спорного кредитного договора использовалось тоже мобильное устройство, от клиента Банку пришел ответ, что он согласен с условиями кредитного договора, в связи с чем при оформлении кредитного договора у Банка не возникло сомнений, что именно истец оформляет кредитный договор. Зотов А.В. является дееспособным лицом, который в состоянии управлять своими действиями и осуществлять сделки от своего имени. С момента заключения кредитного договора прошло значительное количество времени, истец частично исполнил обязательства по договору, в связи с чем при вынесении решения подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, согласно чеку кредитные денежные средства были внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ, вносителем денежных средств являлся директор <данные изъяты> - Осокин Е.Н., а не Зотов А.В.
Третьи лица Осокин Е.Н., СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Склянова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.176,177,178,179,180).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421). Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Действующим законодательством закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пунктах 43 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного Федерального закона.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.17 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами пли соглашением сторон, рассматривается как документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу п. 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подачи заявления анкеты (л.д.110) между ПАО «Сбербанк России» и Зотовым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.9,142), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (п.1), срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его предоставления (п.2), под <данные изъяты>% годовых (п.4) на цели личного потребления (п. 11), полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.
По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., платежная дата – <данные изъяты> число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п. 8). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12).
По условиям заключенного сторонами договора кредит подлежал предоставлению заемщику путем зачисления на счет № (п.17 ИУ).
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Зотов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п.14, л.д.9оборот).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, перечислив сумму в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.122).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, Зотов А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц на его имя был оформлен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел полиции «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, он был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Кредитный договор заключен с пороком воли, т.к. он не имел намерения оформлять кредит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.В. обратился в ОП <данные изъяты> <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, посредством сотовой связи с банковской карты банка «Сбербанк», путем обмана похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему, причинив значительный ущерб на указанную сумму (л.д.181). По факту обращения Зотова А.В. СО <данные изъяты> <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.16).
Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.В. был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу (л.д.17).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего по уголовному делу, Зотов А.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО11, является пенсионером по старости, раз в месяц получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Имеет именную карту банка «Сбербанк», на которую получает пенсию. Данная карта привязана к его номеру телефона, при использовании карты на его номер телефона приходят смс-сообщения. Также на его телефоне установлен мобильный банк, и имеется приложение «Сбербанк онлайн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данной карте находилось <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже по адресу: <адрес>, <адрес> В <данные изъяты> на его абонентский № поступил звонок с номера +№. Когда он ответил, то услышал женщину, которая представилась ФИО3 и пояснила ему, что она является сотрудником службы безопасности «Сбербанк». Голос был четкий, без дефектов, без акцента, помех и шума не было. ФИО3 спросила у него, когда и какие суммы он переводил в ближайшее время, он ей ответил, что ничего не переводил. После чего связь прервалась. Затем ему на второй абонентский номер, который он не помнит, сим-карта вставлена в старый телефон, позвонили с номера +№, и там была та же самая женщина. Звонившая попросила, чтобы он зашел в Сбербанк онлайн и посмотрел историю перевода. Его имени и отчества женщина не называла, обращалась на «Вы». Затем женщина пояснила, что на него был оформлен кредит. Он со своего телефона с абонентским номером № зашел в приложение Сбербанк онлайн и увидел, что на его имя оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Он был удивлен, ведь никакой кредит не оформлял. Данные личного кабинета женщине не называл. Программы на телефон не устанавливал. В ходе разговора связь оборвалась и телефоны выключились. Он очень испугался и решил поехать к себе домой для того, чтобы там включить телефоны и продолжить разговор. Он незамедлительно поехал к себе домой по вышеуказанному адресу. По приезду домой поставил оба телефона на зарядку, после их включения ему на второй телефон поступил звонок с номера +№, но он не отвечал. Затем ему снова позвонили абонентские номера: +№, +№, но он также не отвечал. Затем ему снова позвонил абонентский номер +№, и когда он ответил, то там снова была ФИО3, которая сказала, что на него оформлен кредит, ему необходимо пройти в отделение банка Сбербанк и снять все денежные средства. Он пояснил, что позвонит на № и сам все узнает. Затем положил трубку. Позвонил на номер «<данные изъяты>», где сотрудники банка ответили, что на нем нет никаких кредитов, и что сотрудники службы безопасности ему не звонили, придет смс-сообщение. Затем отключились. Он только хотел открыть смс-сообщение, но ему позвонил абонентский номер +№. Когда он ответил, то там был мужчина, который представился ФИО4, работником службы безопасности по мошенничествам. Он увидел городской номер телефона и поверил, что это действительно сотрудник службы безопасности. ФИО4 пояснил, что ему позвонили сотрудники службы безопасности и сообщили, что на него оформили кредит, также он сказал, что его данные ему сообщила ФИО3 ФИО4 говорил четко и уверенно. Голос четкий, без акцента, дефектов. Шума и помех не было. Он поверил ФИО4 Затем ему позвонил абонентский №, где вновь была ФИО3, она пояснила, что ему необходимо пройти в отделение банка «Сбербанк» и снять денежные средства. Он ответил, что очень устал и не может никуда идти, сообщил, что сходит завтра утром и все сделает, на что она ответила «хорошо, позвонит мне ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>», затем отключилась. Спустя несколько минут ему снова позвонил абонентский номер +№, где снова был ФИО4, который пояснил, что если он сейчас не пойдет в отделение банка и не снимет деньги, то на утро их похитят мошенники. Также Зотов А.В. дополнил, что когда был в гараже и заходил в личный кабинет, ему на телефон приходили смс-коды с номера <данные изъяты> с содержанием различных цифр-кодов, которые он диктовал ФИО3 Сколько их точно было не помнит. Поверив ФИО4, он согласился доехать до ближайшего отделения банка. ФИО4 пояснил, чтобы он не отключался, то есть не прерывал звонок. Он быстро оделся и вышел из дома и пошел до отделения банка «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>. Когда он пришел в вышеуказанное отделение банка, то достал телефон из кармана и сказал «алло», на что услышал голос ФИО4, они продолжили разговор. Он приложил карту к сенсору и ввел пароль от карты. Затем под диктовку ФИО4 он выполнял манипуляции, а именно, снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выполнил какие-то функции на банкомате, какие именно не помнит, помнит, что вводил цифры: №. Куда вводил данную комбинацию не помнит, так как делал все по указанию ФИО4 Помнит, что после ввода вышеуказанных цифр открылась ячейка для принятия денег, и он положил в ячейку <данные изъяты> рублей, затем продолжил выполнять дальнейшие указания ФИО4 Банкомат выдал ему чек, ФИО4 сказал, что его деньги спасены, также пояснил, что ему необходимо будет проехать по адресу: <адрес>, пр.им. ФИО12, 1-ая линия, <адрес> «Отдел полиции», и там написать заявление о попытке мошенничества. Затем ФИО4 отключился. Дома, зайдя в личный кабинет, увидел, что на его имя оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Тогда он понял, что его обманули мошенники.Таким образом,ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он и его супруга являются пенсионерами. Иного источника дохода не имеет (л.д.182-186).
Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.187).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.В. в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном устройстве <данные изъяты> используя для идентификации к аутентификации известные только ему Логин и Пароль доступа, заключил Кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования, Клиент был ознакомлен и согласен с Общими условиями для кредитов. Денежные средства зачислены на счет № (карта №), что подтверждается отчетом по счету. Операции по получению кредита были совершены с использованием информации, доступ к которой имеет только истец, а именно с использованием известных только Клиенту средств аутентификации и идентификации: полный номер карты, идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операции. Телефон не выбывал из владения истца (что подтверждает сам Зотов А.В.), номер телефона и мобильное устройство клиента не менялись, перерегистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» не осуществлялась.Материалами уголовного дела подтверждается, что действия по оформлению кредитного договора ФИО15 осуществлял самостоятельно. Зотов А.В. выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (МСК), по поручению истца, подписанному клиентом в <данные изъяты> (МСК)) со счета № плата за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. (денежные средства возвращены истцу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ). После перечисления кредитных средств на счет №, открытый на имя Зотова А.В., в отношении денежных средств начал применяться режим вклада (счета), который детально регламентирован Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». Правовая природа безналичных денежных средств, зачисленных на расчетный счет по смыслу гл.45 ГК РФ, исключает возможность их идентификации (выделения из состава имущества) в силу обезличенного характера. Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления. Следовательно, после перевода денежных средств на счет № они обезличились (т.е. перестали быть кредитными) и приобрели статус собственных денежных средств вкладчика, размещенных им во вклад на условиях возвратности и платности. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил операцию по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета № с использованием устройства самообслуживания – банкомат, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом по счету. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждаются объяснениями, предоставленными в рамках уголовного дела.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зотовым А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключён договор банковского обслуживания, в рамках которого Зотову А.В. открыт рублёвый счёт № и выдана банковская карта № (л.д.117).
Договором банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк, признаются Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту - УБО) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом (п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк – далее по тексту Условия ДБО) (л.д.78-108).
Особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт в зависимости от вида Карты определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка, либо «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка и в Подразделениях Банка (п. 3.1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).
Согласно п.1.3. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.
В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 Условий ДБО).
Согласно п. 1.2 Приложения № к Условиям ДБО Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онлайн», через смс-банк (л.д.93оборот).
Смс-банк («Мобильный банк») удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде sms-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к смс-банку (Мобильному банку) (п. 2.63 Условий ДБО, л.д.82).
Система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка (п. 2.45 Условий ДБО).
Согласно п.3.8 Приложения № к Условиям ДБО Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путём нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» (л.д.97).
Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.9 Приложения № к Условиям ДБО, л.д.97)).
Заключая договор банковского обслуживания, Зотов А.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания, п. 3.8 Приложения 1 Условия ДБО) (л.д.117оборот).
Из письменных пояснений представителя «Сбербанк России» (л.д.151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Банка №, расположенном по адресу: <адрес>, Зотов А.В. подключил услугу получения уведомлений по номеру телефона +№ к своей банковской карте №. Клиент является активным пользователем услуги «Сбербанк Онлайн» на протяжении длительного периода времени, что подтверждается анкетой Клиента (л.д. 116). ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.В. самостоятельно зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на устройстве <данные изъяты>. Принадлежность Зотову А.В. устройства <данные изъяты>, а также номера телефона +№, на который поступали все пароли для регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн», совершения операций, им не оспаривается. Смены устройства клиента, подключение нового номера не производилось, что подтверждается материалами гражданского и уголовного дела, не оспаривается истцом. Устройство, с использованием которого совершались операции, соответствовало устройству, обычно используемому клиентом на протяжении длительного времени. При использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ Клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно Зотов А.В. Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.8 Приложения № к Условиям банковского обслуживания «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания») истец подтверждал одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.142оборот) следует, что документ подписан простой электронной подписью Зотова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с номера телефона №.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
В соответствии с п.2.3 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Положение), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Пунктом 4.2 Положения «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Центрального Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
Согласно п.3.9 Условий ДБО (л.д.85оборот) клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право обратиться с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК.
При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» – на основании логина и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; – при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) с использованием запросов – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.15 Условий ДБО).
При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется: – при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» – на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; – при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) и использовании запросов – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.16 Условий ДБО).
В соответствии с п.3.9 Приложения № к Условиям ДБО (л.д.97) аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.
Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте, sms-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.
Согласно п. 2 Порядка электронного взаимодействия (Приложение № к Условиям ДБО – л.д.106-108) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций, в том числе, в устройствах самообслуживания банка, в системе «Сбербанк Онлайн» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Информация о подписании простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.
В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» – на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания банка, на основании ввода правильного ПИН; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа аутентификации клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) клиента, номере операции/идентификаторе запроса в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, иобеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в sms-сообщении с номера 900; одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Согласно п. 3.9 Условия ДБО в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит);в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования попотребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК;после подписания ИУК Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора – направитьна адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.Проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» на Официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).
При проведении спорной операции по получению кредита была использована информация, доступ к которой имеет только Зотов А.В., а именно с использованием известных только ему средств аутентификации и идентификации: полный номер карты, идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операции, которые согласно Условиям ДБО являются аналогом собственноручной подписи клиента (п.п. 3.7-3.9 Приложения № к Условиям ДБО).
Учитывая, что при заключении кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам истца и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанных операций в силу действующего законодательства.
Анализ Положений Условий ДБО позволяет сделать вывод о том, что клиент Банка обязан:
- обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка) (п. 4.22 Условий ДБО, л.д. 88оборот);
- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли (п. 3.20.1 Приложения 1 Условий ДБО, л.д. 99);
- при Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля - незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в Системе «Сбербанк Онлайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае Компрометации или подозрении на Компрометацию Логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое Подразделение Банка(п. 3.20.2 Приложения 1 Условий ДБО, л.д. 99);
- исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 2.14 Приложения 1 Условий ДБО, л.д. 95);
- ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать(п. 1.9 Приложения 1 Условий ДБО, л.д. 94);
- выполнять условия ДБО (п.1.13Условий ДБО, л.д. 78оборот).
В соответствии с п.п. 4.10-4.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты (л.д.127-141) держатель карты обязан: выполнять условия Договора, не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, не передавать карту, реквизиты карты, мобильное устройство, для совершения операций третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карты; если информация о ПИН, реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты/ПИН, немедленно сообщить об этом в банк по телефону банка. Для дальнейшего использования карты необходимо перевыпустить карту, в случае утраты карты, немедленно сообщить об утрате карты в банк по телефону и следовать полученным инструкциям, либо обратиться лично в подразделение банка, либо при наличии доступа в систему «Сбербанк Онлайн» выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по «Сбербанк Онлайн». Держатель несет ответственность за все операции, до момента получения банком уведомления об утрате карты.
В соответствии с пл. 9.2-9.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты (л.д.141) и п.п. 6.3-6.6, 6.8, 6.9 Условий ДБО (л.д.89оборот-90), п. 3.19 Приложения № к Условиям ДБО (л.д.98оборот-99) банк освобождается от ответственности в следующих случаях: в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка; если информация о карте, коде клиента, ПИН, контрольной информации держателя, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения держателем условий их хранения и использования; если мобильный телефон держателя с номером, подключенным к услуге «Мобильный банк», станет доступен иным лицам;за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Ответственность банка перед держателем ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у держателя в результате неправомерных действий банка. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственность перед держателем за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если держатель был уведомлен о возможности их возникновения.
В силу п.п. 2.15, 3.19.2, 3.19.3 Приложение № к Условиям ДБО Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», либо к использованию мобильного устройства клиента с установленным на нем мобильным приложением банка при наличии подключенной услуги «Мобильный банк» с направлением Push-уведомлений; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам; за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания предусмотрено, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам (л.д.103оборот).
Стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн» Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банка (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (п. 6.10, л.д. 90).
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
Оспариваемые операции по заключению кредитных договоров совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора в отсутствие доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.
При этом, Зотов А.В., являясь клиентом банка, был ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе с использованием простой электронной подписи, при должной степени осмотрительности был обязан соблюдать ограничение возможности использования его персональных данных и мобильного устройства со стороны третьих лиц.
Отклонений действий Банка от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, судом не установлено, сам истец не указывает какие именно действия должен был совершить Банк в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.
Кроме того, в пунктах 7 и 8 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).
Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.
Ссылаясь на отсутствие у него воли на заключение кредитного договора, истец не указал, какой из пороков воли он имел в виду и чем подтверждается его наличие с учетом последующих последовательных действий по получению и распоряжению кредитными денежными средствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 160, 432, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом«О потребительском кредите», ФЗ«Об электронной подписи», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств недействительности кредитного договора, т.к., являясь клиентом банка, Зотов А.В. был ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе с использованием простой электронной подписи, поэтому при должной степени осмотрительности был обязан соблюдать ограничение возможности использования его персональных данных и мобильного устройства со стороны третьих лиц, кроме того, суд приходит к выводу, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит получены Зотовым А.В., каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.
Доказательств того, что заключение оспариваемого кредитного договора совершено истцом под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку истец самостоятельно получил кредитные денежные средства и перечислил на счет третьих лиц, у истца возникли вышеуказанные негативные последствия в виде оформления на его имя кредитного договора, денежные средства по которому получены третьими лицами в результате самостоятельно совершенных Зотовым А.В. операций (действий).
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман истца относительно существа, предмета, природы и условий заключенного кредитного договора, нарушения процедуры оформления кредита, а также неправомерной передачи персональных данных истца третьим лицам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему неправомерные действия в отношении истца, в том числе и в рамках уголовного дела.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Заключение договора вследствие мошенничества, при котором потерпевшее лицо не осознает правовые последствия своих действий, считается неправомерным актом, противоречащим существу законодательного регулирования понятия сделки. В отличие от заключения сделки под влиянием обмана, где у лица есть воля на вступление в договорные отношения, которая сформирована несвободно в силу наличия заблуждения или обмана относительно каких-либо обстоятельств, в данном случае у потерпевшего отсутствует всякое намерение установить гражданские права и обязанности. В связи с изложенным такая сделка является ничтожной по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Течение срока исковой давности по признанию сделки недействительной началось с даты ее заключения - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с явным пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Зотову А.В. в удовлетворении исковых требований.
Требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по нему являются производными от первоначального требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Зотова Александра Всеволодовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зотовым А.В. и ПАО «Сбербанк России», расторжении кредитного договора, освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по указанному кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.