РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Островскому Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Островскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 554,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 706,64 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что Островский В.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей. В связи с неисполнением клиентом условий договора Банк сформировал заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента. Задолженность не погашена до настоящего времени (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5, 48, 59).
Ответчик Островский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31, 48, 61-64).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850
ГК).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850
ГК).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Островский В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита на покупку автомобиля <данные изъяты> стоимостью 95 000 руб. (в кассу 9 500 руб., в кредит 85 500 руб.) под 11,99% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом кредита ежемесячным платежом по 3 690 руб. 17-го числа каждого месяца, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита. Банк обязался установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК (л.д. 9-10, 53 оборот).
При подписании заявления Островский В.В. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия (л.д. 11-13) и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. В заявлении Островский В.В. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия по открытию ему счета карты (л.д. 9).
Заявление и анкета (л.д. 9-10) содержат личную подпись Островского В.В., а также указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), и их следует рассматривать как оферту.
Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
Рассмотрев заявление и анкету, ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя Островского В.В. счет, зачислил на него денежные средства в сумме 85 500 руб., выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Получение от истца банковской карты, кредитование для покупки автомобиля подтверждается данными с лицевого счета, ответчиком не оспаривается (л.д. 14).
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует указанная выписка из лицевого счета.
Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика требование (заключительное) о полном исполнении обязательств со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 123 557,86 руб. (л.д. 15), оставленного заемщиком без исполнения.
С целью взыскания образовавшейся задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Островского В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 123 557,86 руб. (л.д. 50-58). Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 16-17). При исполнении судебного приказа с Островского В.В. удержано 20 166,87 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Островского В.В. взыскана указанная сумма (л.д. 56-57).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Островского В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 123 554,52 руб. (основной долг) (л.д.6).
Представленный Банком расчет, содержащий указание на суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.
Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.
Из представленного банком заключительного требования (л.д. 15) следует, что АО «Банк Русский Стандарт» уведомило Островского В.В. о необходимости погасить задолженность в сумме 123 557,86 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Островского В.В. уже имелась задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».
Учитывая, что Банк досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства кредитором был изменен.
В силу п. 1 ст. 810 ГК течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной требованием Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 19.01.2023г. (копия конверта - л.д. 53), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Учитывая изложенное, а также положения действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с заемщиком Островским В.В., удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) к Островскому Владиславу Валерьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.