Дело № 1-145/2026 (у/д № 12601080029000018)
УИД 27RS0005-01-2026-000695-47
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 07 мая 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додоновой Д.Д., секретарем судебного заседания Остаповой А.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Кеннер Е.В., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимого Санина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Санина Владимира Александровича, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского района ЕАО от 06.06.2017, вступившему в законную силу 15.07.2017, Санин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, н ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского района ЕАО от 26.07.2017, вступившему в законную силу 09.09.2017, Санин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев
Санин В.А. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до 01 часа 50 минут 08.01.2026, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., до участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от фасада дома ****, где автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Санина В.А. остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинснекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего Санин В.А. в 01 час 50 минут 08.01.2026 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... у Санина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,920 мг/л.
Таким образом, Санин В.А. своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Санин В.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Санин В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Санин В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Санина В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Санин В.А. <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Санина В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствие:
с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего (с 14 до 18 лет) ребенка на дату инкриминируемого преступления, <данные изъяты> оказание помощи на постоянной основе близким родственникам – матери и отцу, находящимся в преклонном возрасте, сожительнице, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку Санин В.А. был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... у него было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. ...), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил, в том числе, в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела (л.д. ...).
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (Санин В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Санин В.А. в браке не состоит, оказывает помощь лицам, с которыми состоит в родственных отношениях, на дату совершения инкриминируемого деяния содержал иждивенца, <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных подсудимого СанинА В.А., с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
<данные изъяты>
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Саниным В.А. относится к категории преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения Санину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Как установлено судом, постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2026 был наложен арест на имущество Санина В.А., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, номер кузова ..., который явился предметом совершения преступления, с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как достоверно установлено судом, согласно представленным документам, находящимся в материалах дела и пояснениям подсудимого, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, номер кузова ..., принадлежит Санину В.А.
При таких обстоятельствах, вопреки доводом защитника, указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку он принадлежит подсудимому и последний использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Санина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Санину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2026; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2026; чек прибора алкотектора ... от 08.01.2026 года (тест № ...) от 08.01.2026; протокол ... о задержании транспортного средства от 08.01.2026; копия акта ... приема - передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку ... от 08.01.2026; постановление ... по делу об административном правонарушении от 08.01.2026; DVD+R диск с видеозаписью с дозора из патрульного автомобиля ... от 08.01.2026, предоставленный подразделением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Санину В.А. и использованное им при совершении преступления: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, номер кузова ....
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2026 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, номер кузова ..., - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.
Освободить Санина В.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Терентьева