РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Членову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Членову М.С., в котором просит взыскать с ответчика:
- в счет возмещения ущерба в размере 136 909,80 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 107,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО5 заключен договор ОСАГО сроком на один год, полис ТТТ №. При этом круг лиц, допущенных к управлению автомобиля был ограничен, ответчик в данный список страхователем не включен.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Членова М.С., и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Головой С.Ю. В результате ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Во исполнение условия договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 136 909,80 руб. Факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ подтверждается материалами административного дела. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, так как она была в полном объеме возмещена потерпевшей стороне (л.д.4).
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Голова С.Ю., Кирьянов А.А. (л.д. 53).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.66, 4об.).
Ответчик Членов М.С., третьи лица Голова С.Ю., Кирьянов А.А., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом л.д.67,68,69,70).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Членова М.С., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Головой С.Ю. В результате ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № Кирьяновым А.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год, полис №. При этом ответчик в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем страхователем не включен. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д. 16, 45-48).
Владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, Головой С.Ю. заключен договор страхования гражданской ответственности с СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.6-10, 11,12).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства № государственный регистрационный знак № (л.д.18-19, 20-24). Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта и затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составляет 94 359,80 руб.
Согласно заключения ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 3 700 000 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 42 550 рублей (л.д.24).
Таким образом, в результате ДТП транспортному средству Джели, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в размере 136 909,80 рублей (из расчета: 94 359,80 руб. + 42 550 руб.).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено Головой С.Ю. страховое возмещение в размере 138 932 руб. (л.д.25).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» 136 909,80 рублей (л.д.26).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Кирьянов А.А. Собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась Голова С.Ю. (л.д.41).
В соответствии абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется, что влечет для него обязанность доказывания своей невиновности в данном ДТП.
Следовательно, для удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда необходимо установить, кто из сторон и в какой степени виновен в совершении ДТП, поскольку именно установление вины в совершении ДТП является основанием для наступления гражданской ответственности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ93 года № (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в составе ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошел наезд автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением водителя Членова М.С., на стоящий автомобиль №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Головой С.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушению. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Членова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.44).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Членова М.С., совершил наезд на стоящее транспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежащее Головой С.Ю.. Водитель Членов М.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Головой С.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.45).
Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Руководствуясь указанными положениями ПДД РФ, водитель Членов М.С. управляя автомобилем №, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Вместе с тем, указанные выше требования ПДД им выполнены не были, поскольку водитель Членов М.С. не выбрав скорость, совершил наезд на стоящий автомобиль №
Нарушение Членовым М.С. требований п.10.1 ПДД РФ, находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением с автомобилем Джели, и как следствие, повлекло за собой повреждение принадлежащего Головой С.Ю. автомобиля.
Свою вину в дорожном происшествии Членов М.С., не оспаривал.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда собственнику поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобилю №, виновными действиями Членова М.С. управляющего автомобилем №, состоявшими в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована (л.д. 30 – копия полиса ОСАГО).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик Членов М.С. в связи, с чем на него необходимо возложить обязанность возместить причиненные истцу убытки в полном объеме.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, в частности, на владельцев: транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час (подпункт а) и транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (подпункт б).
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Членова М.С., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя Членова М.С. в дорожно-транспортном пришествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО – Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 139 909,80 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Членова М.С. ущерб, причиненный транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, в размере 136 909,80 руб.
Статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 107 руб. 00 коп. (л.д.3).
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «РЕСО-Гарантия», понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с Членова М.С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Членова Максима Сергеевича (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в возмещение ущерба 136 909 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 (семь тысяч двести) рублей 00 коп., а всего 142 016 (сто сорок две тысячи шестнадцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.