Дело 1-146/2026 (...)
УИД 27RS0...-44
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
**** 01 июня 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** Ерохиной Е.С., защитника - адвоката Рябинина Д.А., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2 *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** рождения, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, являющегося со слов самозанятым, работающего в ИП «ФИО6» в должности монтажника, инвалидом не являющегося, судимого:
*** Вяземским районным судом **** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На день вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа не исполнено, замена штрафа другим видом наказания не произведена.
Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 23 дня (Постановлением начальника филиала по **** ФКУ УИИ УФСИН России по **** от *** срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами продлен на 1 день), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Вяземского районного суда **** от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
ФИО2 в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак ..., до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от левого торца **** «**** по ул. П. ФИО7 **** по направлению к ****, где автомобиль «<данные изъяты> (<данные изъяты> Гибрид), государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, после чего *** в 17 часов 10 минут ФИО2 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153, 156), состоит на учете у врача нарколога с 2019 года (л.д. 156).
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, что также подтверждено заключением эксперта ... от ***, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки неоднократного потребления каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза, сведения, представленные в медицинской документации, а также результаты психолого-психиатрического обследования. Состоит на учете у врача-нарколога с указанным диагнозом. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, подэкспертный правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного осознания бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, мог давать правильные показания. Подэкспертный по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В материалах уголовного дела не содержатся сведения о систематическом употреблении подэкспертным наркотических и алкогольных веществ, сам подэкспертный наличие признаков наркотической и алкогольной зависимости отрицает, клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. Употребление им наркотических веществ носит эпизодический характер, по своему психическому состоянию он не нуждается в обязательном лечении, а также в медицинской социальной реабилитации, а нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях, противопоказаний к этому нет (том ... л.д. 114-117).
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации отрицательно, при этом соседями по месту регистрации характеризуется положительно, по мету работы – положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи – в официальном браке не состоит, содержит иждивенцев.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде принудительных работ, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При этом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 ... (ред. от ***) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая вид назначенного наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи 264.1 ч. 2 УК РФ, правовых оснований для применения требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Окончательно ФИО2 следует назначить наказание по правилам ст.ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого основного наказания в виде штрафа и частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ***, к наказанию, назначенному по данному приговору (на момент совершения преступления действовала редакция постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от ***, в связи с чем, полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания не применяется).
При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО2 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – «<данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак ..., судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а находилось в собственности у ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи от *** (том ... л.д. 56), свидетельством о регистрации ТС (том ... л.д. 57), показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколом допроса свидетеля ФИО8 (том ... л.д. 50-51).
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого основного наказания и частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Вяземского районного суда **** от ***, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 220000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить ФИО2, что в силу части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. На основании части 4 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол 27 AM ... об отстранении от управления транспортным средством от ***, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, чек прибора – Алкотетора PRO-100 touch-K ... от *** (тест ...), протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, протокол **** о задержании транспортного средства от ***, акт постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку ООО «Комплект-Автосервис», постановление 18... по делу об административном правонарушении от 15.12.2025– хранить при материалах уголовного дела ....
Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле № 1-146/2026