РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аракчеевой Лилии Фаритовне, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131624 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 9329 руб., просроченный основной долг – 122295 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 339155 руб. 58 коп. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 131624 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 9329 руб., просроченный основной долг – 122295 руб. 56 коп. Полагает, что с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию задолженность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, (л.д. 103) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Аракчеева Л.Ф., действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.114).
Несовершеннолетний ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 113).
Ответчик Аракчеева Л.Ф., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила отзыв (л.д. 106), согласно которому нотариусом была предоставлена информация о задолженности ФИО1, указанная задолженность была погашена в сумме, указанной в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ, также был восстановлен лимит по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, информацией о других кредитных обязательствах ФИО1 не располагает, на момент смерти ФИО1 просрочек по кредитам не имел, после его смерти пользование кредитными денежными средствами не производилось, пластиковые карты сгорели при пожаре, на котором погиб сам ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что в права наследования вступила она и их двое несовершеннолетних детей, мать наследодателя от вступления в права наследования отказалась. Полагает незаконным начисление процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредит посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ПАО «Сбербанк» была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения об одобрении поданного ответчиком заявления ему было направлено электронное сообщение, содержащее кредитно-обеспечительную документацию, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода.
Доказательства того, что кредитный договор ФИО1 не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) им не принадлежит, не представлено.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 339155 руб. 58 коп. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых (л.д. 49-51).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, договором предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере7699 руб. 48 коп. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца.
П. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 50).
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 339155,58 руб., что подтверждается справкой о зачислении средств (л.д. 67).
Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 65).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти ФИО1 не исполнил, после его смерти внесение ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору не производилось, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131624 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 9329 руб., просроченный основной долг – 122295 руб. 56 коп. (расчет задолженности - л.д.64,115-121).
По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела (л.д. 83-100), наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются мать ФИО4, супруга Аракчеева Л.Ф. и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1
После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению Аракчеевой Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и по заявлению ФИО1 Мать наследодателя ФИО4 отказалась от принятия наследства. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль УАЗ Патриот, гос. номер №, стоимостью 312000 руб., 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Королла, гос. номер №, стоимостью 826000 руб., земельного участка, площадью <данные изъяты> и жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 191087,7 руб. и 563951,47 руб. соответственно, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 1951245,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аракчеевой Л.Ф., ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в 1/3 доли каждому.
Размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию, не превышает стоимости наследственного имущества (156000 руб. + 413000 руб. +191087,7 руб. + 563951,47 руб. + 487811,38 руб. = 1811850 руб. 55 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ наследник Аракчеева Л.Ф. была извещена о претензиях кредитора ПАО Сбербанк, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122304 руб. 45 коп., из которых 119050, 39 руб. – непросроченный основной долг, 3245,17 руб. – просроченный основной долг, 8,89 руб. – неустойка, а также задолженности по кредитной карте 360997,75 руб. (л.д.107).
Доказательства того, что с ответчика ранее взысканы суммы задолженности по другим обязательствам наследодателя, суду не представлены.
Аракчеевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитной карте в размере 350000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122304,45 руб. (л.д.108,109)
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм.
Действие кредитного договора не прекратилось с последовавшей смертью заемщика ФИО1, начисление договорных процентов (процентов за пользование кредитом) после смерти заемщика ФИО1 (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) производилось кредитором ПАО "Сбербанк" обоснованно (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно расчета, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131624 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 9329 руб., просроченный основной долг – 122295 руб. 56 коп.
Между тем, как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), Аракчеевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере 122304 руб. 45 коп., в том числе оплата основного долга в общей сумме 122295 руб. 56 коп., неустойки в размере 8 руб. 89 коп.
Согласно исковому заявлению (л.д. 4), оно поступило в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после частичной оплаты задолженности Аракчеевой Л.Ф.
Доказательств, что ответчиками произведена оплата просроченных процентов по договору в размере 9329 руб., суду не представлено.
Доводы Аракчеевой Л.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила задолженность по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность, выставленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой задолженности в установленный срок банком обоснованно производилось начисление процентов, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9329 руб. Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика основаны на неверном толковании норм материального права по вышеприведенным мотивам.
С учетом изложенного, с ответчиков Аракчеевой Л.Ф., несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО1 как наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9329 руб., состоящая из просроченных процентов.
В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г.).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4948,74 руб. (л.д.11).
Поскольку требования истца удовлетворены частично (7,09% от заявленных требований), то с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб. 75 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Аракчеевой Лилии Фларитовны (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченных процентов в размере 9329 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб. 75 коп., всего – 9679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026