РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Богомазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к Ковину Ивану Юрьевичу, Ковиной Ирине Петровне об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО) обратился в суд с иском к Ковину И.Ю., Ковиной И.П., в котором просит обязать ответчиков Ковина Ивана Юрьевича и Ковину Ирину Петровну освободить самовольно-занятую территорию площадью 18,79 кв. м., в границах координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящуюся с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес> путем демонтажа (сноса) металлического гаража.
В обоснование заявленных требований истец указал, что сектором муниципального земельного контроля КУИ ЗГО ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, собственниками которого согласно сведениям из. ЕГРН являются Ковин Иван Юрьевич и Ковина Ирина Петровна по доли в праве общей долевой собственности каждый. По результатам обследования выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № располагается металлический гараж. Сведения о земельном участке не внесены в Государственный кадастр недвижимости, межевание не произведено, границы в соответствии с земельным законодательством не установлены. Установлено, что владельцами металлического гаража являются ответчики. Права ответчиков не земельный участок, на котором стоит металлический гараж не оформлено. Площадь нарушения составляет 18,78 кв.м. Таким образом, ответчики использует территорию Златоустовского городского округа площадью 18,78 кв.м, без правоустанавливающих документов (незаконно). Данный факт подтверждается материалами проверки. КУИ ЗГО осуществляет земельный контроль за использованием земель Городского округа также осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися государственной и муниципальной собственности, в пределах полномочий, установлены действующими нормативными актами. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчики самовольно заняли территорию площадью 18,78 кв.м., находящуюся с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № и установили на ней металлический гараж, расположенный в грани координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО в адрес Ковиной И.П. направлялось требование освобождении незаконно-занятой территории в добровольном порядке. Требование Комитета исполнено. Самовольный захват территории нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования – Златоустовский городской округ, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города правил землепользования, градостроительных норм и недопущении самовольного захвата территорий.
Представитель истца КУИ ЗГО Бобылкова А.В., действующая на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что был совершен выезд по заявлению председателя «<данные изъяты>», адрес с окончанием кадастрового номера № ошибка, кадастровый номер должен оканчиваться на цифру 7. Относительно участка с кадастровым номером, который оканчивается на №, то спорный металлический гараж расположен с юго-восточной стороны от него. В исковом заявлении указан адресный ориентир к земельному участку № с кадастровым номером, который заканчивается на №, фактически указанный земельный участок №, а не №. Ответчики обратились с заявлением в <данные изъяты> о перераспределении земельного участка, но им было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в КУИ ЗГО от ответчика Ковиной Ирины Петровны поступило заявление, где она просила продлить срок исполнения требования сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сейчас уже ДД.ММ.ГГГГ, КУИ ЗГО не просит изъять автомобиль, а просит освободить земельный участок, на котором установлен гараж.
Ответчик Ковина И.П. в судебном заседании пояснила, что они приобщали к материалам дела фотографию, где видно, что на территории находится гараж, линиями обозначены канавы, желтая линия – это газопроводная труба. Они хотели оформить документы на землю официально, так как в доме живет инвалид по зрению I группы. Подали документы в <данные изъяты>, но получили отказ, так как на территории проходят линии электропередачи. Они хотят сохранить земельный участок, на котором находится гараж, так как у них нет места где-то оставлять автомобиль. Красным выделена водосточная канава, засыпать ее нельзя. Если они будут оставлять автомобиль на дороге, то перегородят проезд дому № и №. Хотели узаконить земельный участок, она обращалась к кадастровому инженеру, он сказал, что надо перераспределять землю вместе с канавой, но канаву узаконить им не разрешит <данные изъяты>. Представители КУИ ЗГО, которые приезжали на осмотр территории видели, что газовая труба и ее опоры мешают проезду автомобилям. Они купили дом в ДД.ММ.ГГГГ, бывшие собственники дома продолжали пользоваться гаражом, они считали, что это их гараж. Спустя три года в ДД.ММ.ГГГГ бывшие собственники дома сказали, что гараж им больше не нужен, отдали гараж в их пользование. Они гараж не устанавливали. В ДД.ММ.ГГГГ была смена столбов линии электропередачи, исковые требования «<данные изъяты>» к ним не предъявляли, им гараж не мешал проводить работы. Они обращались в транспортную компанию, чтобы перевести гараж, но им отказали, так как кран не сможет подъехать и поднять гараж. Просила оставить гараж, так как с ними проживает инвалид, они ее возят на своем автомобиле в больницу.
Ответчик Ковин И.Ю. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает пояснения ответчика Ковиной И.П.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУИ ЗГО подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.
Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки в РФ могут находиться в частной собственности, в собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 41 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).
По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Ковину И.Ю. и Ковиной И.П. (л.д. 20-22).
По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690+/– 5 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности физическому лицу (л.д. 84-86).
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного осмотра земельного участка по адресу: <адрес> выявлено, что межевание земельного участка не произведено, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Специалистами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имущества администрации Златоустовского городского округа проведено обследование с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № и произведены замеры с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Stonex S10A GNSS. По результату выезда на вышеуказанный земельный участок, выявлены признаки нарушения в соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположен металлический гараж, который является незаконным. Специалистами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имущества администрации Златоустовского городского округа наклеено требование по демонтажу незаконного металлического гаража (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ от Ковиной И.П. на имя руководителя КУИ ЗГО поступило заявление, в котором она просила продлить срок по освобождению земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями (лечение ребенка в <адрес>) и поиска альтернативного места хранения металлического гаража (л.д. 26).
<данные изъяты> на имя Ковиной И.П. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что для приведения облика улицы в надлежащий вид, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении требования Комитет по управлению имущества Златоустовского городского округа вынужден решать вопрос освобождения земельного участка в судебном порядке с отнесением расходов на собственника металлического гаража (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ КУИ ЗГО в адрес Ковиной И.П. направлен ответ, из которого следует, что у нее отсутствуют разрешительные документы на пользование земельным участком, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>. В связи с чем, основания для отсрочки демонтажа самовольно установленного металлического гаража, отсутствуют. При неисполнения требования, «КУИ ЗГО» вынужден решать вопрос освобождения земельного участка в судебном порядке (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора по муниципальному земельному контролю КУИ ЗГО проведено обследование земельного участка расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. На земельном участке с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположен металлический гараж. Сведения о земельном участке, где располагается металлический гараж, не внесены в Государственный кадастр недвижимости, межевание не произведено, граница не установлена в соответствии с земельным законодательством. Произведен обмер земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Stonex S10A GNSS (Свидетельства о поверке № и №). По результату замера общая площадь нарушения составляет S-18,78 кв.м. На момент обследования были приняты все исчерпывающие меры для указанного мероприятия. Требование в срок с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен (л.д. 29).
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены фотоматериалы обследования земельного участка (л.д. 30-31), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 32).
Из ответа Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76) на обращение Ковина И.Ю. следует, что его заявление было рассмотрено на комиссии для организации работы по разработке и внесению изменений в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа (Схема). На основании письма филиала ПОА «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Комиссией принято решение отказать о включение в Схему места размещения некапитального гаража, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в связи с тем, что место для размещения некапитального гаража попадает в охранную зону <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 174-33 Правил благоустройства территории ЗГО, утвержденных решением Собрания депутатов ЗГО Челябинской области от 06 июня 2012 года № ЗО-ЗГО не допускается размещение некапитальных гаражей в охранных зонах инженерных сетей (в том числе сетей тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения, связи).
Из пояснений представителя истца, ответчиков, а также фотоматериалов (л.д. 82, 83), следует, что требование истца об освобождении земельного участка до настоящего времени не исполнено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признаётся недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Факт наличия металлического гаража с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, находящегося на землях Златоустовского городского округа, установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.
Таким образом, действиями ответчиков нарушено право собственности истца на земельный участок, поскольку доступ на земельный участок ограничен, земельный участок огорожен деревянным забором.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Ковиным И.Ю. и Ковиной И.П. незаконно без правовых оснований использует земельный участок, площадью 18,79 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах координат:
№ Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, на котором размещен металлический гараж, доказательств демонтажа гаража ответчиками суду не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 18,79 кв.м., на котором размещен металлический гараж, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а земельный участок площадью 18,79 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежащим освобождению путем демонтажа находящегося на нем металлического гаража, за счет собственных средств ответчиков в силу положений ч. 2 ст. 62 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 206 ГПК установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности Ковина И.Ю., Ковиной И.П. по освобождению земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленный срок, ответчики не лишены возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., по 1 500 рублей с каждого, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа удовлетворить.
Обязать Ковина Ивана Юрьевича (паспорт гражданина РФ №), Ковину Ирину Петровну (паспорт гражданина РФ: №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 18,79 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража в границах координат:
№
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Ковина Ивана Юрьевича (паспорт гражданина РФ №), Ковиной Ирины Петровны (паспорт гражданина РФ: №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере по 1 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А.Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года