ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Шушевой Раисе Ганиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шушевой Р.Г. задолженность по кредитному договору №, заключенному Шушевой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», в сумме 58 993,17 руб., договорные проценты и неустойку на сумму основного долга 21 995,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Шушевой Р.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере 91 399 руб. под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 993,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило права требования долга с Шушевой Р.Г. ООО ПКО «ТОР» по договору уступки прав требования (цессии), которое в свою очередь переуступило права требования истцу по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.9,65-66).
Ответчик Шушева Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.62-63).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в связи со смертью ответчика Шушевой Р.Г. до подачи истцом искового заявления производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) к Шушевой Раисе Ганиевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить истцу право обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство наследникам Шушевой Раисы Ганиевны, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов