РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., c участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донодиной Надежды Григорьевны к Донодиной Анне Игоревне, Донодиной Анастасии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречного искового заявления Донодиной Анны Игоревны к Донодиной Надежде Григорьевне о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, определения финансового участия в оплате коммунальных услуг, установил:
Донодина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Донодиной А.И., Донодиной А.И., в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа и ею, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 63,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В силу дополнительного соглашения № к договору социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Донодин Игорь Михайлович (сын), Донодин Данила Михайлович (сын), Донодина Анна Игоревна (внучка), Донодина Анастасия Игоревна (внучка). № году ответчики съехали с указанной ранее квартиры, выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, наличия препятствий для проживания в спорном жилом помещении также не имеется, попытки вселения в спорную квартиру до текущего момента ответчики не предпринимали, попытки устранения препятствий для вселения в спорную квартиру также не предпринимали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не оказывают, спорным помещением не интересуются, личных вещей в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. Фактическая регистрация ответчиков ставит ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также вносить плату за соцнайм, который с каждым годом лишь индексируется, увеличиваясь в большую сторону. Она является пенсионеркой, пенсии едва хватает денег на оплату за жилье и коммунальные услуги. № года ею в адрес ответчиков была направлена письменная досудебная претензия с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии, однако ответчики проигнорировали направленную претензию. Факт фактической регистрации ответчиков в указанной квартире подтверждается актуальной справкой. Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Поскольку регистрация ответчиков в спорном помещении нарушает ее права, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и платы за соцнайм, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, препятствий в пользовании спорным объектом недвижимости, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру, не имеется, считает необходимым признать утратившим ответчиков, Донодину Анну Игоревну и Донодину Анастасию Игоревну, право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4-6).
Донодина А.И. обратилась в суд со встречным иском к Донодиной Н.Г. в котором просит:
- вселить ее с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение – <адрес> городе <адрес>;
- обязать Донодину Н.Г. выдать ей дубликат ключей от входной двери жилого помещения по <адрес> городе <адрес>;
- обязать Донодину Н.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ предоставить ей в жилом помещении – <адрес> (согласно технического паспорта) отдельную комнату 11,5 кв.м, для её дальнейшего проживания, согласно законодательства РФ о социальных гарантиях детей, оставшихся без попечения родителей;
- начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не чинить каких-либо ей препятствий со стороны Донодиной Н.Г., третьих лиц Донодина И.М. и Донодина Д.М., в осуществлении своих законных прав пользования жилым помещением № по <адрес>;
- определить с ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования жилым помещением по <адрес> между Донодиной Анной Игоревной, Донодиной Надеждой Григорьевной, и третьими лицами Донодиными Игорем Михайловичем и Донодиным Данилой Михайловичем, как нанимателями данного жилого помещения, являющимися семьей нанимателя, но не ведущих совместного хозяйства, путем выделения в пользование и для проживания Донодиной Анне Игоревне одной комнаты меньшей площади (11,5 кв.м.), а кухню и совмещенную комнату ванную с санузлом и общий коридор оставить в общем пользовании сторон, тем самым позволяя защитить ее права и законные интересы, с учетом потребности в жилой площади необходимой для полноценного развития и проживания;
- определить с ДД.ММ.ГГГГ степень финансового участия Донодиной Анны Игоревны по оплате коммунальных счетов (согласно ежемесячным расходам по коммунальным услугам на одного человека) <адрес>, путем заключения отдельного соглашения с наймодателем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с Донодиной Н.Г. расходы по уплате госпошлины и оплаты услуг представителя, связанные с изготовлением, подачей и рассмотрением встречного искового заявления (том 2 л.д.12-17).
В обоснование встречного искового заявления Донодина Анна И. ссылается на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в № году, что указано приложение № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям вышеуказанного договора она является также нанимателем в данном жилом помещении. Согласно п.1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв.м, расположенная в двух этажном одно подъездном жилом доме по адресу: <адрес>. До оспариваемого периода, а именно до № Донодина Анна И. была зарегистрирована и проживала в данной квартире вместе с отцом Донодиным И.М., лишенным родительских прав в №. Кроме них в указанную спорную квартиру вселили для проживания младшую родную сестру – Донодину Анастасию Игоревну, также в нее вселилась и проживает в настоящее время Донодина Н.Г., которая согласно договору социального найма жилого помещения № является также основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Что касается младшего сына – Донодина Д.М., то он был вселен вместе со всеми в указанное жилое помещение, но Донодина А.И. не помнит о его фактическом проживании в ней. Донодин Д.М., не проживая в спорном жилом помещении, весной № зарегистрировал (вселил) двоих своих несовершеннолетних детей по указанному адресу без последующего проживания последних: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в № года Донодина Анна Игоревна и ее младшая родная сестра Донодина Анастасия Игоревна покинули (сбежали) жилое помещение, оставив в нем все свои вещи, т.е. налегке, из-за оказавшегося снова невыносимого совместного проживания с Донодиной Н.Г., поскольку у Донодиной Н.Г. сложилась к ним длительная, устойчивая личная неприязнь, выражающаяся в постоянных скандалах, оскорблений, а также частого рукоприкладства (избиения) сестер Донодиных Анны и Анастасии. Соответственно, в квартире с № остались проживать Донодина Н.Г. со своим старшим сыном Донодиным И.М. Отсутствие проживания Донодиной Анны Игоревны начиная с конца № года и по настоящее время по указанному адресу было вызвано длительными и длящимися по настоящее время, неприязненными отношениями к ней как со стороны Донодиной Н.Г., так и ее старшего сына Донодина И.М., выражающиеся в словесных оскорблениях и унижениях, в том числе нежелании обратно вселить Донодину Анну И. по причине того, что она «не родная дочь и внучка им», а также сильный страх и боязнь за свою жизнь в случае возвращения в спорное жилое помещение для последующего проживания в нем, т.к. со стороны Донодиной Н.Г. наверняка будет повторяться проявление к ней агрессии в форме психического и физического насилия, как было до спорного периода, т.е. до №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ею неоднократно (не менее 10 раз) предпринимались попытки к заселению обратно в спорную квартиру для дальнейшего проживания в ней, т.е. по адресу своей регистрации. Однако, Донодина Н.Г. за весь этот период ни разу не открыла входную дверь, хотя находилась в это время в квартире, а также вообще не появлялась по указанному адресу. После неоднократных попыток заселиться в спорную квартиру, она была вынуждена через своего представителя обратиться в ОП «Новозлатоустовский» с заявлением об оказании содействия к вселению в спорное жилое помещение, однако их перенаправили к участковым уполномоченным для оказания содействия по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по причине невозможности установления жильцов, проживающих в <адрес>, Донодиной Н.Г. и Донодина И.М. В настоящее время, она, являясь нанимателем данного жилого помещения, не имеет возможности самостоятельно вселиться в указанное жилое помещение и по её мнению, это всё происходит только по вине Донодиной Н.Г. и её старшего сына Донодина И.М., создающих ей постоянные препятствия к вселению по разным надуманным причинам, при этом Донодиной Н.Г. указываются в качестве основания для решение этого вопроса – получение согласия на вселение представителем Донодиной Н.Г., либо вообще только после окончания судебного процесса и только по решению суда на это. Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями и не жилыми помещениями в спорной квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, Истец считает возможным и необходимым применить к возникшим между сторонами отношениям аналогию закона. В связи с тем, что между сторонами в настоящий момент сложились, далеко не дружеские (конфликтные) отношения, ее проживание в спорном жилом помещении на общей площади будет крайне затруднительно, по причине возможных провоцирующих ситуаций в отношении неё. В этой связи, считает возможным и целесообразным обратиться в суд с просьбой об определении порядка пользования спорным жилым помещением по <адрес>. Спорное жилое помещение, согласно поэтажного плана дома имеет две изолированные комнаты площадью 15,6 кв.м. и 19,1 кв.м, и одну смежную комнату 11,5 кв.м., кухню 5,5 кв.м., также коридор и ванную комнату (совмещенную с санузлом). В связи с тем, что стороны по иску, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются общей семьей, но совместного хозяйства не ведут и, возможно, вести не будут, а также в связи с тем, что она является лицом, имеющим согласно законодательства РФ статус сироты (оставшейся без попечения родителей, лишенных в № Златоустовским городским судом родительских прав), и кроме этого жилого помещения не имеет другого жилья для проживания, а Донодина Н.Г. проживает в спорной квартире вдвоём со своим старшим сыном Донодиным И.М., (является лицом, лишенных родительских прав), представляется возможным временно (до момента предоставления ей отдельного жилого помещения согласно ФЗ), выделить в ее пользование для последующего проживания одну изолированную комнату меньшей площади (11,5 кв.м.), а кухню, совмещенную ванную с санузлом, и общий коридор оставить в общем пользовании сторон. Данное определение порядка пользования жилым помещением позволит защитить ее права и законные интересы, с учетом потребности в жилой площади, необходимой для ее дальнейшего полноценного проживания и развития. В силу п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Она после своего совершеннолетия, неоднократно обращалась к Донодиной Н.Г. о суммах расходов за коммунальные услуги, которые приходилось оплачивать последней за услуги ЖКХ в части ее доли, для дальнейшего определении своего участия по оплате своей части коммунальных расходов в данном жилом помещении, однако не получала никакого ясного ответа со стороны Донодиной Н.Г. Так как ранее за квартиру были очень большие долги, она не решалась отдавать деньги Донодиной Н.Г. за погашение задолженности по причине последующей неоплаты Донодиной Н.Г.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО) (том 1 л.д.41-43).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (том 1 л.д.159-161).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Донодина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала. Суду поясняла, что мать внучек выписали из квартиры вместе со старшей внучкой Ксюшей, их прописали в квартиру к ней, по месту жительств их отца. Фактически они не проживали у нее, они жили у бабушки, какое-то время проживали на квартире. Личных вещей у нее дома не было и в настоящие время вещей в квартире нет. В квартире не проживают 6 лет. Расходы по содержанию жилого помещения не несут. Девочки не боялись прийти, приходили один раз с тортом, пили чай. Они убежали, так как не хотели учиться, обманывали ее. Она их не била, она готовила им, уроки делала, так как не могли они учиться. Квартиру она получила вместе с мужем и дала своим детям, сыновьям. Внучки уже 6 лет не проживают, не живут, рожают детей. Она постоянно за них платит. Донодина Анастасия Игоревна прописала правнука в ее квартире. После № года девочки убежали к другой бабушке №, она звонила Анне, чтобы они возвратились, но за 6 лет, они приходили только 1 раз. Ушли потому, что не слушались, а та бабушка давала им свободу. У нее в настоящее время нормальные отношения к внучкам. Донодина Анастасия Игоревна проживает с мужчиной по иному адресу. После того как они ушли, не пытались вселяться, ничего не спрашивали, порядок пользования не пытались установить. Один раз за 6 лет приехали с конфетами и цветами, больше не приезжали, после того они нашли мужчин и стали жить с ними. После того как они ушли, вселиться не пытались вселиться. В квартире проживает она и сын Донодин И.М. В квартире за это время был сделан ремонт.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Донодина Н.Г. – Стратий М.И., действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.135), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства относительно встречных исковых требований возражала, так как ответчиками каких-либо доказательств не представлено, все доводы носят голословный порядок. Донодины Анна и Анастасия с № знали о нарушении своего права, но вселиться не пытались. Попытки вселения имели место быть, только после подачи искового заявления в суд.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Донодина Анна И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.53). Ранее в судебных заседаниях с иском не согласилась. Суду пояснила, что когда они ушли от бабушки, они с ней не жили, так как было с её стороны физическое насилие. Они об этом говорили в приюте. В приюте сотрудники просто поговорили с бабушкой. Бабушка их била за любую соринку, таскала за волосы, за то, что ей что-то не понравилось. Пока они были под опекой бабушки, было насилие на протяжении 5 лет. Первый раз они сбежали в 14 лет. Жили с ней потому, что не могли ничего сделать. Они проживали с бабушкой и отцом, который лишен родительских прав. Бабушка очень много пила, ходила по гостям. Они говорили об это сотрудникам опеки. Она сама ранее была не грамотная, был сильный страх. Она боится вселяться в квартиру, так как у нее детская травма. Хочет сделать обмен квартиры. В квартире есть школьные вещи, мебель куплена ими. Они приехали один раз в день рождения бабушки. Второй раз они приехали, когда бабушке стало плохо. Иск об обмене квартире они подали в № года. Бабушка никогда не говорила, что она должна вносить какую оплату за жилое помещение. Она хочет встать на очередь как сирота и получить квартиру. Но на данное помещение претендует. Сейчас она боится идти вселяться в квартиру, не хочет туда идти, негатив от бабушки, будет моральное давление и физическое. Она будет проживать в квартире, хочет заселиться, она не замужем, ребенка не имеет. В настоящее время она проживает в съёмном жилом помещении, договора найма жилого помещения не имеется. Свои требования поддерживала. В квартиру собирается вселяться одна. Все остальные, которые там прописаны, кроме бабушки и отца не проживают. Она хочет проживать в данной квартире. Считает, что ей должна быть предоставлена комната, согласно закона. Лица там проживающие, должны не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. Наймодателем является администрация ЗГО. Договор заключен с нанимателем бабушкой Донодиной Н.Г.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Донодиной Анны И. – Авдеев А.В., действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66), в судебном заседании просил в первоначальных исковых требованиях отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил не рассматривать 7 пункт встречных исковых требований, а также предоставить Донодиной Анне И., если не комнату, то хотя бы койко-место. В судбеных заседаниях суду пояснял, что не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – это не создавать трудностей, так как они будут жить на одной территории. Перестать создавать психологическое давление, согласно требованиям ЖК РФ. Его доверительнице должна быть выделена 1 комната, так как у УСЗН было подано заявление о выделении отдельного жилого помещения, так как в данной квартире прописан и проживает отец, лишенный родительских прав, с учетом нормативов как сирот, необходимо ей выделить самую маленькую комнату. Это предусмотрено законодательством, а именно Собранием депутатов ЗГО № ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить норму 11 кв.м. Донодина Анна И. зарегистрирована как член семьи, по договору социального найма. Зарегистрирована как член семьи нанимателя, с рождения, с этого периода они приобрели право на жилье. Сейчас они относятся к особой категории, УСЗН не могут предоставить жилье. Должны предоставить отдельную комнату, так как они разнополые. Считает, что разделить счета, нужно применить аналогию нормы закона для приватизированных и собственников. Раздел предусмотрен на долевой собственности. Обращались к наймодателю с разделом счетов, ездили в администрацию ЗГО. Просил разделить счета с учетом фактического пользования. Наймодатель должен договориться с ресурсоснабжающими организациями. В УСЗН Донодина Анна И. подавала заявление о предоставлении квартиры, но ей было оказано. Девочки приезжали к истцу и третьим лицам, предлагали разъехаться, но решения не находилось. Девочки по настоящее время боятся. Органы УСЗН сказали, что дети попадали в приют, в психотравмирующем состоянии. Они приходили с Донодиной Анной Игоревной, чтобы установить какую-то связь. Обратились к сотрудникам полиции с заявлением, чтобы зафиксировали факт, что Донодиной Анне Игоревне препятствуют проживанию. Сотрудник полиции вынес определение, что попасть в квартиру не может.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Донодиной Анны И. – ФИО25, действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-66), в судебном заседании просил в первоначальных исковых требованиях отказать. Встречные исковые требования поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что дети были сиротами. Родители девочек были лишены родительских прав, в связи с чем девочки не могли проживать с отцом. Донодина Н.Г. была опекуном девочек, девочки проживали в квартире более 3 лет, потом сбежали, так как была опасность их жизни и здоровью. Они добровольно не съезжали, они просто ушли из-за атмосферы в данной квартире. Они съехали в № году. В данной квартире девочкам невозможно было проживать, в связи с плохой обстановкой в квартире. В квартире психотравмирующая обстановка. В данной квартире проживает отец, который лишен родительских прав.
Ответчик по первоначальному иску Донодина Анастасия И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.53). В ходе судебного разбирательства с иском не согласилась. Суду пояснила, что она не проживает в спорном жилом помещении с № года. Она боялась там проживать, так как бабушка «давила» на них, кричала, ругалась. В основном бабушка ругалась на нее без какой-либо причины. Они ушли жить к другой бабушке ФИО22, потом их отдали в приют. В № году ей исполнилось 18 лет, она стала снимать квартиру. По прописке не ходили, так как были уверены, что их туда не пустят. Стала ходить в квартиру, с конца № года, ранее не ходила, так как боялась, что их не пустят жить. Расходы по содержанию жилья не несла, так как ей об этом не говорили, и она не знала. В данной квартире имелись личные вещи, возможно были одежда, фотографии. Были вещи, летние, зимние, была школьная обувь, еще какие-то школьные вещи. В полицию не обращались, боялись бабушку. Сейчас бабушку не боится с № года, после того как бабушку подала исковое заявление в суд. В органы УСЗН по поводу вопроса квартиры не обращалась, за какой-либо консультацией не обращалась. Бабушка в детстве била их, выпивала неделями, могла ударить без причины, избивала ее сильно рукой об пол. Они посещали школу, но о побоях она не говорила, так как боялась бабушку. В школу один раз пришла с избитым лицом (царапинами), но сказала, что подралась с девочкой. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, квартиру снимает со своим молодым человеком ФИО8, квартира принадлежит матери ее сожителя, каждый месяц она ему платит за съем квартиры. В квартире проживает совместно со своим сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ребенка является ФИО8. Ребенок регистрации не имеет, по регистрации ребенка ничего не помнит. Она является матерью одиночкой, получает пособие как мать одиночка через органы социальной защиты, не работает, устраивает ребенка в детский сад. Ребенок стоит на учете в поликлинике с привязкой по адресу: <адрес>. ФИО8 не записан как отец ребенка. Она платит за квартиру по <адрес>, с пособия на ребенка, по <адрес> квартиру не оплачивает, так как не знала, что должна это делать. Она хочет вселиться в спорное жилое помещение с сестрой и ребенком, гражданский муж, будет проживать по <адрес> не хочет терять регистрацию, собирается жить в квартире с бабушкой. Она не думала, где и как они все будут жить в данной квартире. С № она в квартире не жила, вещи там остались на №, в тот период времени ей было № лет. Одежду, которая там оставалась, использовать в настоящее время не может, так как не по возрасту. Она не помнит точно какие вещи могли там остаться. До подачи иска вселяться в квартиру не пыталась.
Третье лицо Донодин И.М. в судебном заседании первоначальными требованиями согласился. Со встречными требованиями не согласился. В ходе разбирательства по делу суду пояснял, что он был лишен родительских прав в отношении двух детей. Дети проживали у опекунов, на тот период времени опекуном была Марина. Тетя Марина нам сказала, что ей с девочками тяжело, она не может справиться, устала, он предложил, чтобы бабушка Донодина Н.Г. занялась воспитанием девочек. В связи с чем, Донодина Н.Г. была опекуном с № года до совершеннолетия детей. С № года они перестали проживать с бабушкой, убежали из квартиры. Нашли девочек, когда они уже были в приюте, они там их навещали. С приюта они также сбегали, после этого они в квартиру не вселялись. Девочки избегали общения, они приходили к ним в приют, приносили сладости. Потом они опять пришли к Марине. Самостоятельно на связь они не выходили, избегали общения. Они обращались к нему только когда им нужны денежные средства. Сейчас Анна проживает у ФИО25 Мама является нанимателем, в квартире прописано 7 человек. Считает, что девочкам лучше жить отдельно.
Третье лицо Донодин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.52). Ранее в судебных заседаниях с иском не согласился. Суду пояснял, что бабушка взяла опекунство над детьми, в № году девочки ушли из дома. Почему они ушли он не знает, но они прогуливали школу. Бабушка всегда относилась хорошо к девочкам. Ругала девочек, но всегда за дело, помогала в учебе. Бабушка ездила с девочками по магазинам. Бабушке тяжело, пенсия маленькая. Бабушка ему звонила, говорила, что они пытались вселиться, кричали, стучали. У бабушки преклонный образ, она боялась кого-то впускать. Они потом еще приехали днём, мама посмотрела в глазок, там была Анна, которая сказала, что хочет поговорить, мама Анну не впустила. В настоящее время в данной квартире прописаны еще его дети, он помогает бабушке, делает ремонт, они имеют право быть там прописанными. Встречное исковое требование подано после первоначального искового заявления. В настоящее время он против вселения, так как фактически вселяться они не будут, им нужна только регистрация. Выделить отдельную комнату невозможно с учетом прописанных человек. Считает, что они могут от государства получить недвижимость. Он прописан в данной квартире, приходит помогать маме, делает ремонт, его дети имеют долю. Была задолженность, погасили, но не за счет денег, которые получала бабушка за девочек, брали кредит.
Представители третьих лиц Администрации ЗГО, КУИ ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. ст. 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, требование ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснения, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (наймодатель) и ФИО7 Н.Г. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (том 1 л.д.11-14), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 63,3 кв. м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п.1 договора).
Как следует из п.3 договора с учетом дополнительного соглашения № к договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО10 – сын, ФИО2 – сын, ФИО3 – внучка, ФИО4 – внучка (том 1 л.д.9).
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры, площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование – Златоустовский городской округ (том 1 л.д.10).
По сведениям ОМВД России по ЗГО в указанном жилом помещении зарегистрированы: Донодина Анастасия Игоревна с ДД.ММ.ГГГГ, Донодин Данила Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ, Донодина Надежда Григорьевна с ДД.ММ.ГГГГ, Донодина Анна Игоревна с ДД.ММ.ГГГГ, Донодин Игорь Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19,27,28,29,117).
Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение тот факт, что ответчики ФИО3 И., ФИО7 ФИО26 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членом семьи нанимателя, были вселены в жилое помещение в установленном порядке и проживали в нем.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики с № в квартире не проживают, выехали из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытались, плату за содержание жилья и коммунальные платежи не вносят, постоянно проживают постоянно по другим адресам.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что их выезд из спорного жилого помещения был обусловлен конфликтными отношениями с опекуном – истцом Донодиной Н.Г. и носил вынужденный характер. Кроме того, в тот период времени они являлись несовершеннолетними. В настоящее время ответчики Донодина Анна И., Донодина Анастасия И. желают проживать в спорном жилом помещении, также, после вынужденного выезда в жилом помещении оставались их вещи.
Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен ФИО21 За несовершеннолетними закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (том 1 л.д.78,79).
На основании распоряжений руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,10 распоряжение руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу в связи со смертью опеку ФИО21 (том1 л.д.80,82).
Из распоряжений руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,13 следует, что временно, сроком на 1 месяц опекуном над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО22 (том 1 л.д.81,83).
Распоряжениями руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,144 действие предварительной опеки, установленной над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продлено на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84,85).
На основании распоряжений руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,250 ФИО22 назначена опекуном над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.86,87).
Согласно распоряжению руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № Донодина Н.Г. временно, сроком на 6 месяцев, назначена опекуном Донодиной Анны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.89).
Распоряжениями руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,1372 Донодина Н.Г. назначена опекуном над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За несовершеннолетними закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (том 1 л.д.90-91,92-93).
Как следует из распоряжений руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,541 следует, Донодина Н.Г. освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 94-95,96-97).
На основании распоряжений руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,543, временно, сроком на 6 месяцев, опекуном над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО22 (том 1 л.д.98-99,100-101).
Распоряжениями руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№,1210 ФИО22 назначена опекуном над несовершеннолетними Донодиной Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.102-103,104-105).
Согласно распоряжению руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №№ в целях защиты имущественных прав несовершеннолетней Донодиной Анны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая постоянную регистрацию несовершеннолетней в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, на попечителя ФИО22 возложена обязанность обеспечить сохранность жилого помещения по адресу: <адрес> за несовершеннолетней Донодиной Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 106-107).
Опекуном Донодиной Н.Г. на имя руководителя УСЗН ЗГО подались отчеты о хранении, об использовании имущества несовершеннолетних и об управлении таким имуществом за №, а также пояснительные записки к указанным отчетам (том 2 л.д.85-117).
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Доводы ответчиков о конфликтных отношениях с истцом, а также о том, что они пытались вселиться в спорное жилое помещение подтверждаются допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, которая суду показала, что родителей девочек лишили родительских прав, они все время были с ней. Детей надо было кормить, она с мужем решила лишить родителей родительских прав в № году. Ее супруг стал опекуном девочек, так как она не работала. Девочки были зарегистрированы у отца. Ее муж попросил отца детей зарегистрировать их по своему адресу. Фактически дети были всегда с ней. С № года девочки проживали с ней, в № году муж умер. В № году она встретила мужчину, они стали решать вопрос о том, как бы девочки не попали в детский дом. Было принято решение, передать опекунство над девочками Донодиной Н.<адрес> там находились до № года, девочки приходили в гости, она также ходила к ним в гости. Отец девочек делал ремонт, поставил дверь новую, Донодина Н.Г. денег не зарабатывала, у неё маленькая пенсия. Она (свидетель) когда приходила в гости к девочкам, то у них одежда была вся старая, деньги тратились не на девочек. Они прибегали к ней два раза, в № году они приходили, плакали, и они их забрали, позвонили в опеку, сказали, что все решат. Пошли на следующий день в опеку, туда пришла еще опекун. Опекун плакала в УСЗН. Они обращались в отдел полиции, но результата не было. После № года, девочки прожили у нее 3-4 года, после совершеннолетия они ушли. В УСЗН сразу решить не могли по передаче детей, их на это время опередили в приют, там они были 3 месяца, потом детей отдали ей. Девочки в ее квартире зарегистрированы не были, после совершеннолетия Анна прожила год, потом стала снимать квартиру в № году. Квартиру она снимала со своим молодым человеком в районе машзавода. Анастасия живет на машзаводе с молодым человеком, в незарегистрированном браке, имеет ребенка. Она с ними общается, встречается, в гостях у них не была. Внук нигде не зарегистрирован. С бабушкой по месту регистрации не общались, они приезжали к ней в № году, но дверь никто не открыл. Отношение у бабушки к внучкам неприязненное. Она видела, как бабушка ругала внучек, в детстве. Она ездила к Донодиной Н.Г. с девочками два раза, последний раз зимой № года, второй раз также зимой № года. Девочки также ездили самостоятельно. Ей известно, что Анна хочет вселиться в квартиру. Хочет ли Анастасия вселиться данную квартиру – ей не известно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Указанные показания не опровергнуты иными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Донодиной Анны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Донодиной Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества (том 1 л.д.131,132).
При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения у суда не имеется законных оснований для признания ответчиков Донодиной Анны И., Донодиной Анастасии И. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.
Довод истца о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку факт невнесения ответчиками оплаты жилищно-коммунальных услуг само по себе не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования Донодиной Анны И. к Донодиной Н.Г. о вселении, возложении обязанности, суд приходит к следующему.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Донодиной Анны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества (том 1 л.д.132).
В ходе рассмотрения дела установлено, что внучка нанимателя жилого помещения Донодиной Н.Г. – Донодина Анна И. была вселена в спорное жилое помещения с согласия наймодателя, то есть с соблюдением требований ст.679 ГК РФ, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9,11-14).
Распоряжением руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней Донодиной Анной И. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (том 1 л.д.90-91).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Следовательно, при рассмотрении заявления о вселении граждан в занимаемое нанимателем и членами его семьи жилое помещение по договору социального найма необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Донодина Анна И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и намерена проживать в указанном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеет, договор найма не расторгнут.
Учитывая, что истец по встречному иску Донодина Анна И. от пользования жилым помещением не отказывалась, утратившей право пользования спорным жилым помещением не признана, Донодина Анна И. имеет право проживания в спорной квартире.
При этом судом установлено, что отсутствие у Донодиной Анны И. возможности вселиться в спорное жилое помещение связано с уклонением ответчиком по встречному иску Донодиной Н.Г. предоставить квартиру в пользование.
Следовательно, требования Донодиной Анны И. приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, о вселении ее в указанное жилое помещение является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным установить срок исполнения Донодиной Н.Г. обязанности по вселению Донодиной Анны И. в спорное жилое помещение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование Донодиной Анны И. о возложении на Донодину Н.Г. обязанности обеспечить изготовление ключей Донодиной Анны И. от замка входной двери.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчика по встречному иску свободного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены истцу по встречному иску. При этом у Донодиной Н.Г. отсутствует обязанность за свой счет изготовить для Донодиной Анны И. экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру за свой счет. Донодина Анна И. не лишена возможности изготовить себе ключ от входной двери за счет собственных средств.
Определением ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что Донодиной Анне И. препятствуют проживанию в квартире по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (том 1 л.д.170).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое требование Донодиной Анны И. не чинить каких-либо ей препятствий со стороны Донодиной Н.Г., третьих лиц Донодина И.М. и Донодина Д.М., в осуществлении своих законных прав пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку факт наличия препятствий у Донодиной Анны И. в пользовании и проживании в спорной квартире не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требования Донодиной Анны И. о предоставлении ей в жилом помещении отдельной комнаты 11,5 кв.м., об определении порядок пользования жилым помещением по <адрес> между Донодиной Анной Игоревной, Донодиной Надеждой Григорьевной, и третьими лицами Донодиными Игорем Михайловичем и Донодиным Данилой Михайловичем, как нанимателями данного жилого помещения, являющимися семьей нанимателя, но не ведущих совместного хозяйства, путем выделения в пользование и для проживания Донодиной Анне Игоревне одной комнаты меньшей площади (11,5 кв.м.), а кухню и совмещенную комнату ванную с санузлом и общий коридор оставить в общем пользовании сторон, тем самым позволяя защитить ее права и законные интересы, с учетом потребности в жилой площади необходимой для полноценного развития и проживания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.
В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.
Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) – это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований Донодиной Анны И. о предоставлении ей в жилом помещении отдельной комнаты, об определении порядок пользования жилым помещением надлежит отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Донодиной Анны И. об определении с ДД.ММ.ГГГГ степень ее финансового участия по оплате коммунальных счетов (согласно ежемесячным расходам по коммунальным услугам на одного человека) <адрес>, путем заключения отдельного соглашения с наймодателем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, поскольку как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску Донодиной Н.Г. подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску Донодиной Анны И. понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (том 2 л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Донодиной Надежды Григорьевны к Донодиной Анне Игоревне, Донодиной Анастасии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.
Встречное исковое заявление Донодиной Анны Игоревны к Донодиной Надежде Григорьевне удовлетворить в части.
Вселить Донодину Анну Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Донодиной Надежды Георгиевны (№ в пользу Донодиной Анны Игоревны расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Донодиной Анны Игоревны к Донодиной Надежде Григорьевне, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.