РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова Анатолия Владимировича к Сабировой Илюсе Данировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, об определении порядка содержания имущества, находящего в долевой собственности, установил:
Шарков А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Сабировой И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в котором просит:
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и расходов по содержанию и сохранению имущества, налогов, сборов и иных платежей, пропорционально доле, имеющейся в собственности на жилое помещение, находящегося в общей долевой собственности:
жилого помещения - квартира общей площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого собственника: Шарков А.В. 3969/10000, Сабирова И.Д. 3969/10000, Шаркова Е.А. 1031/10000, ФИО2 1031/10000.
До совершеннолетия ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ оплату её доли в размере 1031/10000 определить по 50% Шаркову А.В. и Сабировой И.Д. (1031/20000 доли каждому родителю) за следующие коммунальные услуги: тепловая энергия на отопление и подогрев (АО «Златмаш»), техобслуживание газового оборудования Златоуст АО Газпром Газораспределение Челябинск, услуги обращения ТБО ООО «ЦКС», жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт УК ООО «Мечта».
Оплата коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, водоотведение, электроэнергия, за исключением отопления)оплачивается по показаниям приборов учета собственниками по 50% Шарковым А.В. И Сабировой И.Д.
Возложить обязанность на АО «Златмаш», Златоуст АО Газпром Газораспределение Челябинск, ООО «ЦКС», УК ООО «Мечта», ООО «Новые коммунальные решения» по выдаче отдельных квитанций по их оплате в определенных в решении суда долях (л.д.4-8, 98-99).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что совместно с Сабировой И.Д. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ими в период брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, совместное хозяйство не ведется. Соглашение по оплате за жилое помещение не достигнуто. Все платежи по коммунальным услугам производит истец. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве собственности на указанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала: у Шаркова А.В. и Сабировой И.Д. 3969/5000 доли в общей долевой собственности, у Шарковой Е.А. и ФИО2 по 1031/10000 у каждой.
Соглашения о порядке владения, пользования и содержания имущества, между ними не достигнуто. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения о порядке содержания имущества, находящегося в долевой собственности, а именно: оплата коммунальных услуг и расходов по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности, налогов и сборов, иных платежей по общему имуществу каждой стороной осуществляется пропорционально доле, имеющейся в собственности на жилое помещение. Стороны обязуются обратиться в управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации для раздела лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг и оформления каждой стороне отдельного платежного документа на оплату расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг согласно соглашению. Предложение оставлено без рассмотрения, направленное в адрес ответчика соглашение не получено. Отсутствие ответа на соглашение и предложений об установлении порядка содержания квартиры в течение одного месяца с момента получения письма расценено истцом как недостижение соглашения о порядке владения, пользования и содержания.
Истец Шарков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.102).
Представитель истца Морщинин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец в спорном квартире не проживает, иногда приходит. Старшая дочь приезжая на выходные проживает в данной квартире (л.д.66 оборот). За её долю в праве собственности истец планирует сам оплачивать. Оплату за долю несовершеннолетнего ребенка просит разделить между родителями по 50 % с каждого. Ответчик в квартире не проживает, периодически там появляется (л.д.106 оборот).
Ответчик Сабирова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.105). В адрес представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В котором пояснила, что с истцом в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем проживать и пользоваться спорной квартирой считает невозможным ввиду наличия конфликтных отношений, а также в связи с совершением истцом в отношении неё противоправных действий, что послужило причиной вынужденного выезда. Против разделения лицевых счетов не возражает. Вместе с тем, считает необходимым разрешить вопрос о плате за коммунальные услуги, начисление по которым производится исходя из показаний индивидуальных приборов (вода, газ, электроэнергия). Полагает, с учетом единоличного проживания в жилом помещении Шаркова А.В., плату за указанные коммунальные услуги необходимо возложить на истца (л.д.45).
Третье лицо Шаркова Е.А., представители третьих лиц АО «Златмаш», Златоуст АО Газпром Газораспределение Челябинск, ООО «ЦКС», УК ООО «Мечта», ООО «Новые коммунальные решения», МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение», ООО «Златоустовский водоканал», ООО «НКР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.102).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шаркова А.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, ч.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли вправе собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения - квартира общей площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Шарков А.В. 3969/5000 доли в праве общей долевой собственности, Шаркова (в настоящее время Сабирова)И.<адрес> доли в праве общей долевой собственности,, Шаркова Е.А.1031/10000 доли, ФИО21031/10000 доли (л.д.73-78).
Указанный размер долей определен решением Златоустовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Шаркова А.В. удовлетворены, встречные исковые требования Шарковой И.Д. удовлетворены частично.
Прекращено право общей совместной собственности Шаркова А.В., Шарковой И.Д. на квартиру площадью 54 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Суд признал Шаркову Е.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждую собственником по 1031/10000 долей в праве собственности на квартиру площадью 54 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Суд признал право общей совместной собственности Шаркова А.В. и Шарковой И.Д. на 3969/5000 долей в праве собственности на квартиру площадью 54 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шарковой И.Д. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством или договором сроков внесения платы. Данная обязанность действующим законодательством возлагается на всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует открыт лицевой счет на Шаркову И.Д. (л.д.46).
Согласно ответов на запросы суда ООО «Златоустовский Водоканал», АО «Златмаш», в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, установлены приборы учета, начисления за услуги производятся по их фактическим показаниям (л.д.47, 49, 50, 69,70).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Шарков А.В. ссылается на то, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение коммунальных услуг. Все платежи по коммунальным услугам производит истец лично.
Учитывая, что Сабирова И.Д., ФИО2 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, Сабирова И.Д. в размере 3969/5000 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1031/10000 долей в праве общей долевой собственности, в силу чего имеют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования Шаркова А.В. об установлении между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, и жилого дома, расположенного про адресу: <адрес>, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру долей в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Дальнейшее начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги должно производиться в соответствии с вновь открытыми счетами с начислением на каждый счет платы за оказанные услуги с учетом состава семьи.
Имеющаяся задолженность по лицевым счетам по требованиям ресурсоснабжающих организаций подлежит взысканию с собственников жилого помещения в соответствии с нормами ст.249 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, т.е. соразмерно принадлежащим им долям. Определить порядок и размер участия собственников в погашении имеющейся задолженности в рамках рассмотрения настоящего иска не представляется возможным, поскольку данными о том, за какой период сформирована задолженность, какие суммы в счет погашения существующей задолженности и кем из собственников вносились, суд не располагает.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Оснований для удовлетворения исковых требований Шаркова А.В. о возложении обязанности на АО «Златмаш», Златоуст АО Газпром Газораспределение Челябинск, ООО «ЦКС», УК ООО «Мечта», ООО «Новые коммунальные решения» по выдаче отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности у суда не имеется, поскольку АО «Златмаш», Златоуст АО Газпром Газораспределение Челябинск, ООО «ЦКС», УК ООО «Мечта», ООО «Новые коммунальные решения» ответчиками по данному делу не являются, истцом Шарковым А.В. требования к указанным организациям как к ответчикам по гражданскому делу не сформулированы.
В соответствии с положениями ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, оснований для раздела лицевых счетов по оплате электрической энергии, а также по оплате холодного и горячего водоснабжения суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что начисление платы за потребленную электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение в спорной квартире осуществляется на основании показаний установленных в жилом помещении индивидуальных приборов учета.
При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ОО «НКР» (ООО «Уралэнергосбыт»), МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение», ООО «Златоустовский «Водоканал», АО «Златмаш» принимают плату за фактически потребленный абонентом объем ресурса. При этом норма, позволяющая определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан воды и электроэнергии, а также обязывающая в подобной ситуации разделять между сособственниками произведенные начисления, в действующем законодательстве отсутствует.
Оснований для удовлетворения исковых требований Шаркова А.В. о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, водоотведение, электроэнергия) по показаниям приборов учета собственниками по 50 % у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих данные требования.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать, поскольку начисление налогов, сборов и иных обязательных платежей на объекты недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, начисляются налоговым органом исходя из размера доли находящегося в собственности недвижимого имущества.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку стороны на взыскании судебных расходов не настаивали.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шаркова Анатолия Владимировича удовлетворить частично.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в соответствии с которым Шарков Анатолий Владимирович (№) оплачивает 3969/10000 доли от размера начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, Сабирова Илюся Данировна (№) 3969/10000 доли от размера начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, Шаркова Елена Анатольевна (№) оплачивает 1031/10000 доли от размера начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, 1031/10000 доли от начисленных платежей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законных представителей Шаркова Анатолия Владимировича (№) и Сабировой Илюси Данировны (№), действующих в интересах несовершеннолетней, в равных долях, до её совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026