РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Архангельского Бориса Александровича к Егорову Константину Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Индивидуальный предприниматель Архангельский Б.А. обратился в суд с иском к Егорову К.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий неустановленных лиц истцу был заблокирован номер мобильной связи оператора ПАО «Мегафон» +№. С использованием данного номера был несанкционированно получен доступ к его личному кабинету в Т-Банке, а также единому порталу государственных услуг и иным сервисам, связанным с данным номером. Впоследствии с его банковских счетов были незаконно списаны денежные средства. В ходе проверки, проведенной по его обращению в 96-й пункт полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, установлено, что получателем незаконно переведённых денежных средств является Егоров Константин Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., зарегистрированный по адресу <адрес>. Данная информация также подтверждается платежными поручениями о переводах. Каких-либо договоров с Егоровым К.Д. он не заключал, в его ИП нет трудоустроенных работников по трудовому договору, нет офиса. Данные перечисления денежных средств не связаны с его предпринимательской деятельностью, характер переводов (зарплатные и благоустройство офиса) указывает на фиктивность оснований. На сегодняшний день Егоров К.Д. незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства на общую сумму № руб. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата неосновательного обогащения с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который Архангельский оценивает в № руб.
Истец Арханегельский Б.А., его представитель Коломенский Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д.55,44).
Ответчик Егоров К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 46 оборот, 55 оборот).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что в период времени с 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-39 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств с банковских счетов граждан, совершило блокировку абонентского номера +№ АО «Мегафон» и получив доступ к конфиденциальной информации по личному и юридическому банковским счетам, зарегистрированным на имя Архангельского Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рож., после чего похитило, не санкционировано списав с банковского счета ИП Архангельского Б.А. № АО «Т-Банк» на общую сумму № руб. на подконтрольные банковские счета, после чего оформило 2 кредита на банковский счет № АО «Т-Банк» на общую сумму № рублей, списав их на подконтрольные банковские счета, в том числе и № рублей на банковский счет, открытый на имя Егорова К.Д., причинив своими преступными действиями Архангельскому Б.А. материальный ущерб в особо крупном размере.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя индивидуального предпринимателя Архангельского Бориса Александровича, осуществлен перевод на банковский счет №, открытый на имя Егорова Константина Дмитриевича, в размере № рублей с наименованием платежа выплата заработной платы, НДС не облагается. Также, ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей тремя переводами по № рублей с назначением платежа выплата аванса, НДС не облагается (л.д.20 оборот, 21 оборот, 22 в том числе оборот).
Согласно платежных поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета индивидуального предпринимателя Арханегельского Б.А. на банковский счет №, открытый на имя Егорова К.Д., осуществлен перевод денежных средств в общей сумме № рублей, в том числе одним переводом на сумму № руб. с назначением платежа заработная плата и тремя переводами по № рублей с назначением платежей оплата аванса (л.д.9-12).
Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», представленного по запросу суда, банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Егорова Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>. (л.д.32).
Согласно ответу ОСФР по Челябинской области, в базе данных на зарегистрированное лицо Егоров К.Д. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ истец Архангельский Б.А. обратился в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением о том, что в отношении него совершены противоправные действия.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Архангельский Б.А. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.16).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства в размере № руб. одним переводом на № руб. и тремя переводами по № руб., получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением для Архангельского Б.А.
Более того, списание с банковского счета Архангельского Б.А. денежной суммы на счет ответчика было совершено в результате умышленных действий неустановленных лиц, действующих из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, обнаружив которые истец обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшем.
Учитывая, что Егоров К.Д. не являлся собственником перечисленных на его счет денежных средств в размере № руб., он не имеет законных оснований для владения ими, то есть неосновательно получил данные денежные средства, принадлежащие Архангельскому Б.А.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Таким образом, материалами дела установлено, что перечисление с банковского счета истца спорной денежной суммы на счет ответчика произошло в результате умышленных действий неустановленных лиц, действующих из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, обнаружив которые истец обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, Архангельский Б.А. признан потерпевшем, то есть спорные денежные средства с банковского счета истца были переведены на счет ответчика вопреки его воли, кроме того ответчик не является трудоустроенным в ИП Архангельский Б.А., вследствие чего не может получать заработную плату, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика последним не опровергнут.
Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 191 000 рублей перешли в собственность ответчика Егорова К.Д. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на его счет, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Архангельского Б.А. к Егорову К.Д. о взыскании неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после перечисления денежных средств истцом на счет ответчика
Суд учитывает, что о наличии неосновательного обогащения Егорову К.Д. должно было стать известно в день поступления денежных средств на его счет (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), а соответственно, начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае закону не противоречит.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел реальную возможность распоряжаться всеми денежными средствами, поступившими от Архангельского Б.А. При этом ответчиком, несмотря на отсутствие между сторонами договорных и иных правоотношений, не предприняты действия по возврату этих денежных средств истцу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, то есть когда ответчик должен был узнать о наличии оснований для возвращения денежных средств, зачисленных на его счет.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет №., исходя из расчета:
№ руб. х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20%/365 = № руб.
№ руб. х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18%/365 = № руб.
№ руб. х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17%/365 = № руб.
№ руб. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5%/365 = № руб.
№ руб. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16%/365 = № руб.
№ руб. х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15,5%/365 = № руб.
№ руб. х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15%/365 = № руб.
№ руб. х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14,5%/365 = № руб.
№.
С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ответчика Егорова К.Д. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканного неосновательного обогащения № руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб., в обоснование которого Архангельский Б.А. указал, что в результате неправомерных действий, повлекших блокировку его номера мобильного телефона, несанкционированного получения доступа с его персональным данным и хищения денежных средств, он испытывал значительные нравственные страдания, выразившиеся в чувстве тревоги, стрессе, нарушении сна, потери жизненных сил, необходимости в обращении и общении с правоохранительными органами.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда отнесена к способам защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска истец уплатила госпошлину в размере № руб., исходя из размера заявленных требований материального характера в размере № руб. и требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда (л.д.7,8).
Поскольку требования истца материального характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Учитывая, что в удовлетворении требования нематериального характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, за которое истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб., судом отказано, указанные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Архангельского Бориса Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова Константина Дмитриевича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Архангельского Бориса Александровича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, продолжив их начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на взысканную судом сумму неосновательного обогащения № рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего №.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Архангельского Бориса Александровича к Егорову Константину Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда, остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.