РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В., при секретаре Колосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2026 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Варзакову Александру Андреевичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Варзакову А.А., в котором просит:
взыскать проценты по ставке 11,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности - <данные изъяты>;
взыскать неустойку по ставке 15,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
взыскивать проценты по ставке 11,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
взыскивать неустойку по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Варзаковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита своевременно и в полном объеме не производил. ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Вследствие между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору перешло ему, истцу. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Варзакова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, в связи с чем он, истец, имеет право взыскать проценты и неустойку на просроченную задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 46), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк»).
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.128), просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Варзаков А.А. и его представитель адвокат ФИО4, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), в судебном заседании ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.130). Дополнительно ответчик пояснил, что в счет погашения задолженности по кредиту банк реализовал залоговый автомобиль, но по цене ниже установленной решением суда. При этом банк сообщил, что оставшаяся задолженность по кредиту будет списана, с того времени никто никогда не предъявлял ему требований о взыскании задолженности.
Представитель третьего лица ООО "Драйв клик банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 128об.).
Положениями п.3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Варзаковым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Варзакову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>: на приобретение транспортного средства -<данные изъяты>, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования - <данные изъяты>, на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней - <данные изъяты>, на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, - <данные изъяты>, на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита -<данные изъяты>.
Кредит предоставлен на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых от суммы кредита, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
Размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>, дата платежа – 07-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в отчетную дату в размере и порядке, установленном действующими Тарифами и Общими Условиями (л.д. 36-37).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном размере, Варзаков А.А. в свою очередь, воспользовался денежными средствами, предоставленными банком во исполнение обязательств, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цессионарий), следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору (л.д.9-13).
Из выписки из Приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Варзакову А.А., общая сумма задолженности – <данные изъяты>.
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий), следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении № к настоящему договору (л.д.16-17).
Из выписки из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» уступило ИП Козлову О.И. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Варзакову А.А., всего задолженность – <данные изъяты> (л.д.18).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии, на занятие банковской деятельностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП Козлова О.И. возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона, новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что размер неоплаченных процентов по ставке 11,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств Варзаковым А.А. не предоставлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Варзаков А.А. просит применить последствия пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 130).
Согласно ст. 195ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Варзаковым А.А., предусмотрен возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку условиями договора определён возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днём уплаты последнего платежа по кредиту. Следовательно, последним днём срока трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7 – исковое заявление).
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Варзакова А.А. процентов по ставке 11,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности - <данные изъяты>, неустойки по ставке 15,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, процентов по ставке 11,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Варзакову Александру Андреевичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.