РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронычевой Анастасии Юрьевны к Дмитрик Жанне Павловне, Сырову Дмитрию Елисеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Миронычева А.Ю. обратилась в суд с иском к Дмитрик Ж.П., Сырову Д.Е., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №ФИО7, <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы(л.д.4-7).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №С.Грибоедова, <адрес>. После приобретения указанной квартиры ей стало известно, что на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Дмитрик Ж.П. и Сыров Д.Е. После приобретения им квартиры ответчики никогда там не проживали, их личных вещей там не имеется, платежи об оплате коммунальных услуг не оплачивали. Предыдущие собственники о зарегистрированных в квартире Дмитрик Ж.П. и Сырове Д.Е. ничего не знали, с данными лицами не знакомы. О зарегистрированных лицах узнали из адресной справки. Регистрация указанных лиц в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истец Миронычева А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что квартиру перед покупкой осматривали несколько раз, в квартире никаких вещей не имелось. Предыдущий собственник перед покупкой сказал, что направили все документы на снятие их с регистрационного учета, что квартира «чистая». После приобретения жилья обнаружили, что в квартире зарегистрированы другие лица. С зарегистрированными гражданами она незнакома, никогда их не видела.
Представитель истца Качурин Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.13), суду пояснил, что истица приобрела квартиру, договор заключали у нотариуса, в момент подписания договора в квартире никто не был зарегистрирован. Квартира несколько раз была перепродана, один из ответчиков – Сыров Д.Е. ранее являлся собственником квартиры, кто такая Дмитрик Ж.П. ничего неизвестно. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Сыров Д.Е., Дмитрик Ж.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.44, 46).
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.33). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в разделе «Судебное делопроизводство» (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В силу ст.ст.288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 (продавцы), с одной стороны, и Миронычевой А.Ю. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.ФИО7, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 535 748,23 руб. (л.д.14 – копия договора купли-продажи, л.д.35-39 – выписка из ЕГРН).
По имеющимся сведениям в электронных учетах МВД России (л.д.33), ответчики:
Дмитрик Жанна Павловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>№ФИО7, <адрес>;
Сыров Дмитрий Елисеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, №, <адрес>.
Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, следует, что на регистрационном учете по спорному адресу состоят: Дмитрик Ж.П., Сыров Д.Е., которые в данном жилом помещении никогда не проживали, членами семьи не являются, вещей их не имеется, оплату за коммунальные платежи не производят.
Доводы истца в обоснование исковых требований подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10
Так, свидетель ФИО10 (супруг истца) суду пояснил, что перед покупкой квартиры ходили её смотреть, квартира была пустой, никаких вещей там не имелось, не было даже почтового ящика. При заселении в квартиру с соседями не встречались, не общались. Продавцы о зарегистрированных лицах ничего не говорили. Сделка состоялась у нотариуса. О зарегистрированных лицах узнали из адресной справки (л.д.52 оборот).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Дмитрик Ж.П., Сырова Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №ФИО7, <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей там не имеется, членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между ними и собственником жилого помещения о сохранении за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Дмитрик Ж.П., Сыров Д.Е. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, №.С.Грибоедова, <адрес>, в связи с чем, исковые требования Миронычевой А.Ю. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Признание Дмитрик Ж.П., Сыров Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, №ФИО7, <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением согласно прямому указанию закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в сумме 314 руб. (л.д. 4-7).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь указанной нормой, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из квитанции АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 руб., истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления ответчикам (л.д.8). Указанные расходы суд полагает необходимыми для реализации права истца на обращение за судебной защитой.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения данных расходов, подтвержденных документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Миронычевой Анастасии Юрьевны удовлетворить.
Признать Дмитрик Жанну Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>№.ФИО7, <адрес>.
Признать Сырова Дмитрия Елисеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №.С.Грибоедова, <адрес>.
Взыскать Дмитрик Жанны Павловны (№) в пользу Миронычевой Анастасии Юрьевны (№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 500 (одна тысячи пятьсот) рублей, по оплате почтовых расходов 157 (сто пятьдесят семь) рублей.
Взыскать Сырова Дмитрия Елисеевича (№ №, №) в пользу Миронычевой Анастасии Юрьевны (№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 500 (одна тысячи пятьсот) рублей, по оплате почтовых расходов 157 (сто пятьдесят семь) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Дмитрик Жанны Павловны, Сырова Дмитрия Елисеевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>№.С.Грибоедова, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.