ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны к Масловой Юлии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Поперекова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Масловой Ю.Н., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО4
В обоснование своих требований указала, что в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом, о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно и до совершеннолетия дочери Дарьи, до совершеннолетия дочери Дарьи, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Также в отношении должника Масловой Ю.Н. на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства имущественного характера, а именно: №-ИП, №-ИПе, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства в отношении Масловой Ю.Н. объединены в сводное исполнительное производство.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, за должником зарегистрирован объект недвижимости на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., распложенный по адресу: <адрес>. Задолженность по исполнительному производству в отношении Масловой Ю.Н не погашена. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект недвижимости. Земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности по алиментам и не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).
Ответчик Маслова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34).
Представители третьих лиц ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "Уралэнергосбыт", ООО МКК "А ДЕНЬГИ", АО "Челябоблкоммунэнерго", ООО МКК "Русинтерфинанс", АО ПКО "ЦДУ", АО "ТБанк", АО "Банк Русский Стандарт", ИП Корнилов Станислав Юрьевич, ООО "Коммунсервис-2", ООО ПКО "РСВ", третье лицо Маслов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.35-40).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Златоусту и Кусинскому району Поперековой Т.Н. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Златоустовским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Масловой Ю.Н. в пользу Маслова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Масловой Д.В. в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, из расчета № руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №. (л.д.6-7).
На основании данного исполнительного листа в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которое находится в сводном исполнительном производстве №-СД (л.д.9-10).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.31,22-24), Масловой Ю.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость объекта составляет № руб.
В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Масловой Ю.Н. (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок находящийся, по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Таганайская, д. 180. Предварительная оценка стоимости земельного участка составила № руб. (л.д.17-18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Масловой Ю.Н. по алиментам по исполнительному производству №-ИП составляет № коп. (л.д.21).
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик Маслова Ю.Н. является должником по исполнительному производству, о чем она в установленном порядке поставлена в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере 40 638 руб. 50 коп., учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после обращения на него взыскания.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Масловой Ю.Н. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере № руб. (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №:33, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Масловой Юлии Николаевне (паспорт гражданина РФ: серия № №).
Взыскать с Масловой Юлии Николаевны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Коновалова мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ