РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца Пузанова В.С., представителя ответчика адвоката Говердовской М.А., гражданское дело по иску Пузанова Виктора Сергеевича к Русину Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Пузанов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Русину А.А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета (л.д.4).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Русиным Андреем Анатольевичем, он является собственником частного дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по истечении установленного срока 14 дней не был снят с регистрационного учета, и до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства по спорному адресу. Русин А.А. утратил право пользования жилым домом, не имеет права на регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, так как не является членом семьи нового собственника, в доме не проживает, личных вещей ответчика по спорному адресу не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника на распоряжение жильем.
Истец Пузанов В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. На момент заключения сделки в доме имели регистрацию четыре человека, которые указаны в договоре купли-продажи. Все участники сделки были извещены о продаже участка, сделка происходила в присутствии нотариуса, от Русина А.А. действовал представитель. По условиям договора купли-продажи бывшие собственники должны были сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, однако Русин А.А. до настоящего времени имеет регистрациюпо месту жительства в данном жилом помещении. Спорный жилой дом сгорел более трех лет назад, бывшие собственники не пытались восстановить жилье. Он приобрел жилой дом в целях благоустройства участка и строительства нового дома, для чего ему необходимо, чтобы Русин А.А. был снят с регистрационного учета по спорному адресу. Родственники ответчика, которые участвовали в сделке, пояснили, что Русин А.А. находится в <адрес>. В связи с тем, что ответчик не появляется в доме по адресу: <адрес>, личных вещей в доме не имеет, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Русин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.41-41а).
Представитель ответчика – адвокат Говердовская М.А., действующая на основании ордера (л.д.43) в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что при совершении сделки купли-продажи ответчик не присутствовал, чем были нарушены его права. Наличие дома на участке подтверждено договором купли-продажи. Снятие Русина А.А. с регистрационного учета недопустимо без его согласия.
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В силу ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. На момент заключения сделки в доме имели регистрацию четыре человека, включая ответчика. По условиям договора купли-продажи, бывшие собственники должны были сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, однако Русин А.А. до настоящего времени имеет зарегистрирован в спорном домовладении. Жилой дом сгорел более трех лет назад, бывшие собственники не пытались восстановить дом, фактически строение на земельном участке отсутствует.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности Русина А.А., ФИО4, действующей с согласия матери ФИО2 (продавцы) и Пузановым В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>5, удостоверенный нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО9, зарегистрированный в реестре за № (л.д.8-11), по условиям которого продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, состоящие из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 +/- 10 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение: жилой дом.
Отчуждаемый земельный участок и жилой дом принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности в следующих долях:
- в <данные изъяты> доли ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №;
- в <данные изъяты> долях Русину Андрею Анатольевичу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №;
- в <данные изъяты> долях ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.
Стороны заключили договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении Русина Андрея Анатольевича, ФИО4, Пузанова Виктора Сергеевича не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию здоровья стороны могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения (п.3 Договора).
Указанные объекты недвижимости оценены сторонами в 1 250 000 руб. 00 коп., из которых стоимость земельного участка составляет 780 000 руб. 00 коп., стоимость жилого дома составляет- 470 000 руб. 00 коп, которые уплачены покупателем продавцам при подписании настоящего договора, в помещении нотариальной конторы, в присутствии нотариуса (п.4 Договора).
Согласно п. 7 Договора Продавцы заверили, что в отчуждаемом жилом доме на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора. ФИО2, Русин Андрей Анатольевич утрачивают право пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю.
Право собственности Пузанова В.С. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).
Как следует из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Пузанову В.С., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Русин А.А.
Аналогичные данные о регистрации Русина А.А. по месту жительства содержатся в сведениях, предоставленных УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований о признании Русина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, указал, что является собственником спорного дома. Русин А.А. в спорном доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, вселиться в дом не пытался, членом его семьи не является, соглашение о сохранении за Русиным А.А. права пользования жилым помещением не заключалось.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес> сгорел более 3 лет назад, прежние собственники восстановить дом не пытались. В настоящее время истец приобрел земельный участок, Русин А.А. членом семьи нового собственника не является.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку Пузанов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается представленными доказательствами, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (п.8 Договора), Русин А.А. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым домом не заключалось, а его регистрация по спорному адресу нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании Русина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за Русиным А.А. права пользования данным жилым домом не имеется.
Разрешая требования Пузанова В.С. о снятии Русина А.А. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу, что порядок снятия с регистрационного учета при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, регламентирован законодателем, при этом отдельное решение суда о снятии с регистрационного учета не требуется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 7), исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Пузанова Виктора Сергеевича удовлетворить частично.
Признать Русина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Русина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пузанову Виктору Сергеевичу отказать.
Взыскать с Русина Андрея Анатольевича (паспорт №) в пользу Пузанова Виктора Сергеевича (паспорт №) возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.