УИД 74RS0017-01-2026-001510-59
Дело № 2-1456/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер», Черепахину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер»), Черепахину А.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 575 руб. 52 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 367 610 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит в размере 13 478 руб. 33 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 486 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога - грузовой автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 906 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 192 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Клевер» кредит в размере 1 000 000 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Черепахиным А.Ю., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженность. Ответчикам направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 133).
Ответчики – представитель ООО «Клевер», Черепахин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 134-135).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просило об открытии возобновляемой кредитной линии в размере лимита кредитования –1 000 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, с процентной ставкой за пользование выданными траншами в размере 17,5%/19,5% годовых, сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пп.1.2,3,6) (л.д. 30-34).
По договору установлены следующие платы и комиссии (п.4):
плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора.
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в порядке, установленном п.7 соглашения.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплате процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8).
Подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Заявление является документов, подтверждающим факт заключения Договора кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.
Как следует из п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Черепахина А.Ю. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога отсутствует (л.д. 32).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Клевер» перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черепахиным А.Ю., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником в рамках договора № (л.д.23-25).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22) и ответчиками не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Клевер» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (л..д. 35-36), согласно которому дата возврат кредита увеличивается на 12 месяцев и составляет 48 месяцев. Заемщику предоставляется отсрочка уплаты процентов на 3 месяца и отсрочка уплаты долга на 6 месяцев.
Также заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), которым установлен срок погашения задолженности 48 месяцев.
Кроме того, дополнительным соглашением № к кредитному договору п.9.2 договора изложен в следующей редакции: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: заявление о присоединении к общим условиям договора залога №, залогодатель – Черепахин Александр Юрьевич.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Черепахиным А.Ю. заключен договор залога (л.д. 26-28), согласно которому обязательства по кредитному договору, заключенному с ООО «Клевер» обеспечивается договором залога, предметом залога является грузовой автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер №, <данные изъяты> выпуска, залоговой стоимостью 906 000 руб.
Вместе с тем, ООО «Клевер» надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 575 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 367 610 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит в размере 13 478 руб. 33 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 486 руб. 71 коп. (л.д. 14).
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиком ООО «Клевер» нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Черепахиным А.Ю., поручитель несет солидарную ответственность с должником в рамках неисполнения обязательств по договору №.
В связи с тем, что заемщиком ООО «Клевер» обязательства по соглашению о кредитовании № не исполнены, поручитель Черепахин А.Ю. подлежит привлечению к солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по договору.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание размер суммы задолженности по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.
С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 575 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 367 610 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит в размере 13 478 руб. 33 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 486 руб. 71 коп.
Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Поскольку указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный грузовой автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счёт исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г.).
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 49 192 руб. (л.д. 13)
Исходя из цены иска 381 575 руб. 52 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 039 руб., за требование об обращении взыскания на предмет залога подлежала уплате госпошлина в размере 20 000 руб. Таким образом, общий размер госпошлины составляет 32 039 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 153 руб. (49192 руб. – 32 039 руб.)
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчиков – ООО «Клевер» и Черепахина А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 039 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН №), Черепахина Александра Юрьевича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 575 руб. 52 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 367 610 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит в размере 13 478 руб. 33 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 486 руб. 71 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 039 руб., а всего – 413 614 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 52 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Черепахину Александру Юрьевичу, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвратить Публичному акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 153 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 28.05.2025