УИД 74RS0017-01-2026-001540-66
Дело № 2-1421/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2026 по иску Титенковой Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, установил:
Титенкова А.А. обратились в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее ООО «Коммунсервис-2»), в котором просит:
возложить обязанность произвести текущий ремонт кровельного покрытия многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
возложить обязанность в течение отопительного сезона поддерживать температурный режим не менее 18-26 градусов в жилом помещении, расположенном в многоквартирном <адрес> в <адрес>;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с супругом являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный дом имеет один подъезд. Их двухкомнатная квартира расположена в левом крыле от входа в подъезд на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Управляющей организацией является ООО «Коммунсервис-2». При покупке квартиры продавец пояснил, что крыша не протекает. Однако при таянии снега в ДД.ММ.ГГГГ стало происходить намокание потолка в зале и на кухне. Позже выяснилось, что подобная проблема существует уже на протяжении многих лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Соседи каждый сезон обращаются в управляющую компанию, однако, ответчик никаких действий по разрешению проблемы не предпринимает.
Жильцы дома неоднократно обращались в прокуратуру и управляющую компанию с заявлениями о принятии мер относительно изношенной кровли. C ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно составлялись акты комиссионного обследования, причиной затопления квартир, расположенных на пятом этаже многоквартирного дома, устанавливалось протекание кровли, указывалось на необходимость проведения капитального ремонта крыши. Несмотря на это, управляющая компания бездействует, никаких мер по ремонту кровли не предпринимает. В настоящее время, по мнению истца, кровля не удерживает атмосферные осадки в отдельных местах, следовательно, возможно обойтись и текущим ремонтом.
Помимо этого, в доме не соблюдается температурный режим. В зимнее время в квартире очень холодно. Со слов соседей, подобная проблема существует на протяжении трех лет. Соседи также неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием об обеспечении теплом жильцов дома, однако, ответчик бездействует. Считает, что управляющая компания несёт прямую ответственность перед жильцами за техническое состояние системы отопления и организацию подачи тепла в многоквартирный дом. В случае обнаружения проблем именно ответчик обязан обращаться в ресурсоснабжающую организацию с заявкой по возникшим в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения проблемам.
Она, истец, проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, которые простывают ввиду отсутствия отопления надлежащего качества, а также из-за сырости, возникающей из-за протекания кровли. Вся семья испытывает постоянный стресс ввиду намокания потолков, а также отсутствия тепла, им приходится переживать по этому поводу. Моральные страдания оценивает в размере 50000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Ранее в судебном заседании пояснила, что необходимо произвести ремонт всей кровли многоквартирного дома. Подавала жалобы в прокуратуру относительно нарушения температурного режима, измерения никем не проводились. Моральный вред просит взыскать одной суммой в свою пользу и пользу детей, так как она сделала в квартире ремонт, но из-за затопления он пришел в негодность. Акты осмотра жилого помещения после затоплений составлялись.
Представитель ответчика ООО «Коммунсервис-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу пункта 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений;
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Титенкова А.А. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 41).
Управляющей компанией многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> является ООО «Коммунсервис-2».
Судом установлено, что в течение длительного периода времени над квартирой истца протекает кровля, в результате чего ее квартиру заливает атмосферными осадками, что приводит к повреждению потолков и стен, порче имущества.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пп.б п.2 Правил №491, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из п.10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п.2 настоящих правил.
В соответствии с п.4.6.1.1 Правил №491 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Приложением №2 к Правилам №491 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток, а повреждение системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - в течение пяти суток.
Комиссией в составе инженера ФИО4, в присутствии собственника Титенковой А.А., представителя собственника ФИО5 проведено обследование <адрес> по <адрес> в <адрес> о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования выявлено, что <адрес> двухкомнатная, находится на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. В комнате S=5,5 х 3 кв м на потолке установлена потолочная плитка, на стегах обои, полы крашеные. На момент обследования по верхнему краю над окном наблюдаются сухие темные пятка, справа от окна отклеенный угол обоев (оба сухие). Из выводов комиссии следует, что подтоплений не выявлено (л.д. 36).
Титенкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ГУ ГЖИ Челябинской области по вопросу протекания кровли. В своем заявлении указала, что проблемы с кровлей в доме начались еще в ДД.ММ.ГГГГ, с того времени никто не обследовал и не начинал её ремонтировать (л.д. 37). Ответ из ГУ ГЖИ Челябинской области в материалы дела не представлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, в ходе судебного заседания были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся соседями истца, которые пояснили, что в квартире Титенковой А.А. есть следы затопления с крыши. На стенках плесень, обои отходят, линолеум вздулся, в квартире стойкие запах и ощущение сырости.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Исходя из того, что доказательств отсутствия своей вины ответчик ООО "Коммунсервис-2» по ремонту кровли многоквартирного дома не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования возложив на ответчика обязанность произвести надлежащий в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, ремонт кровли крыши в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Истцом заявлено требование о возложении на ООО «Коммунсервис-2» обязанности в течение отопительного сезона поддерживать температурный режим не менее 18-26 градусов в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Как ранее уже отмечалось, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены копии обращений в ГУ ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В своих обращениях Титенкова А.А. ссылается на то, что отопление по её стояку не идет выше третьего этажа, указывает на то, что установлен насос, который не справляется с нагрузкой. Из-за этого в её квартире в отопительный сезон холодно. Температурный режим в отопительный сезон нарушается. Управляющая компания игнорирует письменные обращения жильцов дома.
Суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима в зимний период. Истцом не представлены доказательства понижения температуры в квартире, не представлены акты осмотра жилого помещения относительно измерения температурного режима. Таким образом, указанные требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из доводов истца в обоснование требований о компенсации морального вреда следует, что
Поскольку судом установлено, что ООО «Коммунсервис-2» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, текущему содержанию и ремонту общего имущества в доме и этим причинило истцу нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер их нравственных страданий, характер и степень нарушения ответчиком прав истцов, периода неисполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости суд оценивает моральный вред в размере 20000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Коммунсервис-2» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20 000 х 50%).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Коммунсервис-2» в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек, из расчета: (3000 рублей (по требованиям неимущественного характера) + 3 000 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда)).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Титенковой Анастасии Андреевны удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (ИНН 7404068529) обязанность произвести текущий ремонт кровельного покрытия многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (ИНН 7404068529) в пользу Титенковой Анастасии Андреевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (ИНН 7404068529) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 000 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Титенковой Анастасии Андреевне - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.