Дело № 2-1945/2026 УИД 74RS0017-01-2026-001544-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Прогресс», индивидуальному предпринимателю Харисову Марату Сагитовичу, Елчеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее по тексту – ООО «Энергосфера»), обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Прогресс» (далее по тексту – ООО «Энерго Прогресс»), индивидуальному предпринимателю Харисову М.С., Елчеву А.Ю., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Энергосфера» обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в солидарном порядке с заемщика ООО «Энергосфера» и поручителей ООО «Энерго Прогресс», Харисова М.С., Елчева А.Ю. задолженность в общей сумме 24 782 730,69 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 208 083,76 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 574 646,93 руб., обратить взыскание на предмет залога согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Елчеву А.Ю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ООО «Энергосфера» заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому Банк выдал указанному обществу кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,92% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства: № с Елчевым А.Ю., №П03 с ИП Харисовым М.С., № с ООО «Энерго Прогресс», согласно которым поручители Елчев А.Ю., ИП Харисов М.С. и ООО «Энерго Прогресс» несут солидарную ответственность с ООО «Энергосфера» по кредитному договору №. Договоры поручительства действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ООО «Энергосфера» заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому Банк выдал Обществу кредит в размере 12 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 31,13% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства: № с Елчевым А.Ю., № с ИП Харисовым М.С., № с ООО «Энерго Прогресс», согласно которым поручители Елчев А.Ю., ИП Харисов М.С. и ООО «Энерго Прогресс» несут солидарную ответственность с ООО «Энергосфера» по кредитному договору №. Договоры поручительства действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств ООО «Энергосфера» по кредитному договору № с Елчевым А.Ю. был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащего Елчеву А.Ю.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполняются надлежащим образом, даже после заключения дополнительных соглашений об увеличении сроков возврата кредитов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 208 083,76 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 574 646,93 руб. (л.д. 7-13, 138-141).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.12, 194).
Ответчики Елчев А.Ю., ИП Харисов М.С., представители ответчиков ООО «Энергосфера», ООО «Энерго Прогресс», третьи лица Харисов Р.С., его финансовый управляющий Часовских С.Г., представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 160-161, 195-199).
Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергосфера» Елчев А.Ю. обратился в ПАО Сбербанк от имени данного общества с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 20-25), в котором просил выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, присоединяется к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». Указанным заявлением общество подтвердило, что просит и готово получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора, в сумме 10 000 000 руб. для целей закупа товара/материала/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности (преамбула и п.п. 1-2 заявления – л.д. 20).
Заявление № (л.д. 20-25) подписано директором ООО «Энергосфера» Елчевым А.Ю., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент заключения кредитного договора и по настоящее время (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 105-110).
Зачисление кредита в сумме 10 000 000 руб. на счет ООО «Энергосфера» № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 87).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергосфера» Елчев А.Ю. обратился в ПАО Сбербанк от имени данного общества с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 26-30), в котором просил выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, присоединяется к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».
Указанным заявлением общество подтвердило, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, открытый у кредитора, в сумме 12 000 000 руб. для целей закупа товара/материала/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования обществом у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (преамбула и п.п. 1-2 заявления – л.д. 26).
Заявление № подписано директором ООО «Энергосфера» Елчевым А.Ю. простой электронной подписью – вводом одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн, полученного Елчевым А.Ю. на номер мобильного телефона № (заявление - л.д. 26-30, протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 59).
Зачисление траншей в пределах лимита в общей сумме 12 000 000 руб. на счет ООО «Энергосфера» № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 86).
В соответствии со статьей 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору № установлены следующие процентные ставки, платы и комиссии (п.п. 3 и 4 договора – л.д. 20-21):
- процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,92 процентов годовых (п. 3 – л.д. 20);
- плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора (п.4 – л.д. 21).
Дата полного погашения задолженности по кредиту – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 кредитного договора – л.д. 22). Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита увеличена сторонами на 12 месяцев и составила 48 месяцев с даты заключения договора (л.д. 47).
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 Заявления (п.7 кредитного договора – л.д. 22).
По договору № установлены следующие процентные ставки, платы и комиссии (п.п. 3 и 4 договора – л.д. 26):
- процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливается в размере 31,13 процентов годовых (п. 3);
- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0 % годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 заявления.
В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п.7 заявления для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в п. 5 Заявления, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется;
- плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора (п.4 договора).
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 кредитного договора – л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились увеличить срок возврата кредита на 12 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ - до 60 месяцев. Таким образом, дата возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора (л.д. 51, 57).
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования производится Заемщиком ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 Заявления (п. 7 договора – л.д. 26).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом и поручительством.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплате процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 кредитных договоров №№ и № – л.д. 22, 27).
Пунктом 9 кредитного договора № (л.д. 22) установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ООО «Энергосфера» обеспечивает среди прочего предоставление поручительства по договору поручительства № с Елчевым А.Ю. (л.д. 31-33).
Пунктом 9 кредитного договора № (л.д. 27) установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ООО «Энергосфера» обеспечивает предоставление поручительства по договору поручительства № с Елчевым А.Ю. (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ пункт 9 кредитного договора № был дополнен (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 54) условиями о заключении в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Энергосфера» договоров поручительства № с ИП Харисовым Р.С. (л.д. 74-76), № с ИП Харисовым М.С. (л.д. 66-68), № с ООО «Энерго Прогресс» (л.д. 34-36).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № (л.д. 52) предусмотрено, что п. 9 указанного кредитного договора изложен в следующей редакции: поручительство в соответствии с договорами поручительства: поручительство Елчева А.Ю. на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №, поручительство ИП Харисова Р.С. на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №П02 (л.д. 71-73); имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога №, залогодатель – Елчев А.Ю. (л.д. 43-46), договор залога №, залогодатель – Харисов Р.С. (л.д. 77-80).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № (л.д. 56-57), данный кредитный договор дополнен условием об обеспечении кредитного обязательства: предусмотрено поручительство ИП Харисова М.С. на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № (л.д. 63-65), поручительство ООО «Энерго Прогресс» на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №П04 (л.д. 37-39).
Согласно вышеперечисленным договорам поручительства №, №, №, №, №, № поручители – ответчики по настоящему делу Елчев А.Ю. Харисов М.С., ООО «Энерго прогресс» обязались отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Энергосфера» всех обязательств по кредитным договорам, заключенным на основании заявлений № и №, в том числе, но не исключительно: по сумме кредитов 10000000 руб. и 12000000 руб. соответственно (л.д.15-16, 31-39, 63-65, 66-68).
Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – Елчев А.Ю.) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Энергосфера» по кредитному договору № на сумму 12 000 000 руб. является залог транспортного средства - автомобиля легкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елчеву А.Ю. (л.д. 43-46).
В Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Елчев А.Ю. согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля в сумме 138 118 руб. (л.д. 46).
Сведения о залоге автомобиля легкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, внесены и зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-146).
Сведения о договоре залога №, заключенного между ПАО Сбербанк и Елчевым А.Ю. для обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № на сумму 10000000 руб. (л.д. 40-42) судом при рассмотрении настоящего дела во внимание приняты быть не могут, так как предметом залога в договоре указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который Елчеву А.Ю. не принадлежит, соответственно сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты не внесены.
Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ООО «Энергосфера» в полном объеме, зачислив сумму кредитов на счет ООО «Энергосфера» как было отмечено выше.
Вместе с тем, ООО «Энергосфера» надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняет, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10 208 083,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 8 333 333,32 руб., просроченные проценты – 1 871 268 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 482,44 руб. (расчет задолженности – л.д. 94-97).
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 14 574 646,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 11 636 400 руб., просроченные проценты – 2 938 246,93 руб. (расчет задолженности – л.д. 88-92).
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный Банком, ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиком ООО «Энергосфера» нарушены сроки и порядок возвращения кредитов, то требование Банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредитов и процентов, исходя из положений ст.811 ГК, являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно статье 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).
В настоящем деле договоры поручительства заключались Банком с каждым из поручителей отдельно, а заключение нескольких договоров поручительства в один день само по себе не свидетельствует о совместном поручительстве. Поскольку указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства не представлено, суд приходит к выводу о том, что Елчев А.Ю., Харисов М.С., ООО «Энерго прогресс», раздельно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед Банком по погашению задолженности заемщика ООО «Энергосфера» по кредитным договорам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание размер суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что начисленная Банком неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиками обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК не находит.
Суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А76-10746/2026 о банкротстве ООО «Энергосфера» прекращено на основании абз.8 п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 192-193).
Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 208 083,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 8 333 333,32 руб., просроченные проценты – 1 871 268 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 482,44 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 574 646,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 11 636 400 руб., просроченные проценты – 2 938 246,93 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК.
Пунктом 1 ст. 348 ГК установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК).
Доводы истца о том, что Елчев А.Ю. является собственником заложенного транспортного средства ответчиками не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств прекращения права собственности Елчева А.Ю. на автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, не представлено.
Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому заемщик до настоящего времени не исполнил, в порядке статьи 349 ГК взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в счет исполнения обязательств ООО «Энергосфера» перед Банком по кредитному договору №.
На основании изложенного, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.340 ГК, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Аналогичная позиция закреплена в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости движимого имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 348 руб. (л.д. 14), по 42 087 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ОГРН №, ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Энерго Прогресс» (ОГРН №, ИНН №), Елчева Александра Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №), индивидуального предпринимателя Харисова Марата Сагитовича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ОГРНИП №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 208 083 рубля 76 копеек, в том числе просроченный основной долг – 8 333 333 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 1 871 268 рублей, неустойка за просрочку процентов – 3 482 рубля 44 копейки, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 574 646 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 11 636 400 рублей, просроченные проценты – 2 938 246 рублей 93 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Елчеву Александру Юрьевичу, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера», общества с ограниченной ответственностью «Энерго Прогресс», Елчева Александра Юрьевича, индивидуального предпринимателя Харисова Марата Сагитовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 42 087 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 12.08.2026.