ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Хабаровск 30 июня 2026 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Пешкова А.Ю., подсудимого Соловьева Константина Петровича, защитника – адвоката Вялкова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, при секретаре судебного заседания Секретовой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОЛОВЬЕВА КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, в период времени с 21 часа 00 минут 03.10.2025 года до 12 часов 00 минут 29.10.2025 года, Соловьев К.П., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от ****, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки «Nissan Laurel», гос. per. знак ... регион, принадлежащий РСА, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. РСА значительный ущерб на общую сумму 116 100 рублей.
На стадии представления доказательств со стороны обвинения от РАВ, признанного представителем потерпевшей в ходе предварительного следствия в связи со смертью потерпевшей РСА, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева К.П. за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью.
Подсудимый Соловьев К.П. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что он принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред в полном объеме.
Защитник – адвокат Вялков А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, полагая возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто в связи с возмещением потерпевшему материального ущерба в полном объеме.
И.о. прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Пешков А.Ю. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Соловьева К.П. в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Соловьева К.П., обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, прекратить за примирением сторон, поскольку препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны не имеется, претензии материального характера к подсудимому отсутствуют, причиненный вред заглажен полностью, в связи с чем сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего РАВ о примирении у суда нет, по материалам дела подсудимый не судим, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, возражений не заявлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом, наложенные ограничения по хранению и распоряжению смартфоном и автомобилем, переданными законному владельцу, подлежат отмене после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику - адвокату Байковой В.Б., за оказание юридической помощи Соловьеву К.П., принятого в ходе предварительного следствия, размер процессуальных издержек определен в 36853 рублей, указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе предварительного следствия от данного защитника не отказывался, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.
Мера пресечения в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении СОЛОВЬЕВА КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Соловьева К.П. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Соловьева Константина Петровича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Байковой В.Б., 36853 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 коп.
Вещественные доказательства по данному делу:
- копию паспорта транспортного средства марки «Nissan Laurel», гос. per. знак ... регион - хранить при уголовном деле.
Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «Nissan Laurel», гос. per. знак ..., смартфоном марки «Samsung Galaxy A55» модели «SM-A556E/DS», переданными на ответственное хранение законному владельцу РАВ, отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>