РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Златоуста в интересах Членова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПромО-групп» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, установил:
Прокурор г.Златоуста в интересах Членова А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромО-групп» в котором просит:
-установить факт несчастного случая на производстве;
-взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;
-взыскать материальный ущерб в размере 3 900 рублей (л.д.3-7).
В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г.Златоуста поступило обращение Членова А.Г. о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «ПромО-групп», а именно требований ч.2 ст.22, ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Не соблюдении п.62 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных п.7 указанных Правил.
Установлено, что Членов А.Г. принят на работу в ООО «ПромО-групп», расположенное по адресу: <адрес>, помещ.1, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда в подразделение механического участка ООО «ПромО-групп». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ООО «ПромО-групп», расположенное по адресу: <адрес>, помещ.1, Членов А.Г. осуществлял работу по сборке детали, в дальнейшем при транспортировке произошло падение детали на работника. После произошедшего несчастного случая Членов А.Г. обратился в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница <адрес>», где ему выставлен диагноз: № №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ООО «ПромО-групп» прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст.214 ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ расследование несчастных случаев на производстве является обязанностью работодателя. При этом до начала расследования при несчастном случае работодателем должны быть выполнены следующие действия: немедленно организована первая помощь пострадавшему и при необходимости организована доставка его в медицинскую организацию; приняты неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранена до начала расследования несчастного случая обстановка, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств. В случае невозможности её сохранения необходимо зафиксировать сложившуюся обстановку; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или о несчастном случае со смертельным исходом – также родственники пострадавшего. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. О каждом страховом случае работодатель в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика. По результатам расследования несчастного случая, который был квалифицирован комиссией как связанный с производством, должен быть оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в 2-х экземплярах, который должен быть подписан всеми лицами, проводившими расследование. Пострадавший уведомляется о результатах расследования. При страховых случаях 3-й экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель в течение 3-х календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика.
В нарушение указанных требований ООО «ПромО-групп» не проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Членовым А.Г., акт формы Н-1 не составлен.
На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с отсутствием денежных средств Членов А.Г. испытывает физические, а также моральные страдания, которые выражаются в том, что из-за отсутствия денежных средств он лишен возможности содержать и обеспечивать себя. Членов А.Г. оценивает компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ просит возместить расходы, связанные с оплатой МРТ-исследования голеностопного сустава в размере 3 900 руб. С указанным иском в интересах Членова А.Г. прокурор обращается в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (л.д.55).
Истец Членов А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просит взыскать моральный вред в связи с тем, что в настоящее время ему не доступен его привычный образ жизни. Он не может водить автомобиль, заниматься спортом как ранее. Испытывает постоянную боль в ноге, после нагрузок нога отекает, по вечерам испытывает ноющую боль, в связи с чем принимает обезболивающие препараты. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что после случившегося он обратился за медицинской помощью после окончания рабочего времени. О произошедшем несчастном случае информация до руководства (директора и мастера участка) была доведена в тот же момент. Компенсация морального вреда предприятием ему не выплачивалась, ему только пообещали устно, но ничего не было выплачено.
Представитель ответчика Рязанов С.С., действующий на основании доверенности (л.д.69), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72). Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, сам факт происшествия не отрицают, о нём стало известно руководству не сразу, а по прошествии некоторого времени. Должны были произвести расследование, однако этого не сделали. Компенсация истцу была выплачена из личных средств руководителя, денежные средства переданы истцу. Истец обратился в прокуратуру после увольнения, чтобы максимально получить всё возможное с предприятия. Сторона ответчика готова заключить мировое соглашение на сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Старший помощник прокурора г.Златоуста Казакова Т.Б. пояснила, что на иске настаивают по основаниям, указанным в иске. В связи с причинением вреда здоровью срок исковой давности не нарушен. О произошедшем несчастном случае работодатель был проинформирован, однако, моральный вред истцу не возместил. Полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.74,75).
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Членов Алексей Геннадьевич принят на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда в подразделение механического участка ООО «ПромО-групп» <адрес>, помещение 1. Начало работы - ДД.ММ.ГГГГ. Вид договора: на неопределенный срок (л.д.13-14).
В соответствии с п.3.8 указанного договора предприятие обязано возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей по трудовому договору, в порядке, предусмотренном законодательством РФ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ООО ПромО-групп», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, Членов А.Г. исполнял трудовые обязанности по сборке детали, и в дальнейшем при транспортировке произошло падение детали на него.
В этот же день после указанного несчастного случая он обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», где ему выставлен диагноз: «№ (л.д.18-21, 41-44).
Представитель ответчика Рязанов С.С. участвуя в ходе судебного разбирательства показал, что факт происшествия не отрицают. Проблема возникла в связи с тем, что о происшествии стало известно не сразу, только спустя какое-то время. Должны были произвести расследование, но этого сделано не было.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 следует, что он в период с № года работал как и истец в должности слесарь-сборщик механосборочных работ. При этом стаж работы истца в указанном предприятии составлял 3 года. Примерно 3 года назад, они находились на рабочем месте. По указанию начальника цеха выполняли сборочные работы, сборку для нефтяного производства. По окончанию сборки, предметы следовало переставить, он находился с одной стороны сборки, истец с другой стороны, в сборке участвовало три работника. Работник, который был с ними в сборке, потянулся к крану, несмотря на то, что разрешения на работу с краном он не имеет, начал поднимать деталь. Истец попытался придержать деталь сбоку, так как её они только собрали, кран стал ещё подниматься, деталь стала заваливаться на Алексея. При этом деталь представляет собой отточенный кусок металла прямоугольной формы весом 600-700 кг. Данная сборка собирается и на неё устанавливается нанос, который потом осуществляет прокачку нефти. Сборка стала заваливаться, Алексей стал отталкивать её от себя, под тяжестью сборки он присел, она упала ему на колени. Он сказал ему ничего не делать, попробовал оттянуть от Алексея, но у него ничего не получилось. После чего свидетель перецепил чалки, и у них получилось оттянуть сборку. Затем подбежал начальник цеха и программист Коркин. Алексей отполз, сел, был весь бледный. Свидетель предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, истец отказался. К концу смены он предложил истцу поехать к травматологу, истец отказался. Неоднократно в течение смены предлагал ему обратиться к врачу и пойти на больничный. По окончании смены ушли домой. На следующий день истец на работу не вышел, пошел на больничный с травмой ног. Травматолог выставил диагноз: № Рассказывал ему, что на лечение израсходовал много денежных средств. Ему известно, что месте происшествия была видеокамера, компьютерщик рассказывал о том, что запись с камеры имеется. Алексей просил руководство чтобы ему компенсировали расходы на лечение, ему обещали, но ничего не выплатили.
Факт нетрудоспособности Членова А.Г. после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу назначалось и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности (л.д.47).
Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно п. 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" групповые несчастные случаи, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Кодексом и Положением, государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), а также на основании информации правоохранительных органов, органов исполнительной власти, профсоюзов и исполнительного органа страховщика. По результатам расследования составляется заключение государственного инспектора труда по форме N 7, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу.
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Сторонами не оспорен факт несчастного случая, произошедшего с Членовым А.Г. в период выполнения им трудовых обязанностей в ООО «ПромО-групп».
Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие трудовых отношений с ответчиком и выполнение трудовой функции, установленной трудовым договором, на момент причинения вреда здоровью истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования об установлении факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в качестве слесаря-сборщика механосборочных работ, как связанного с производством, поскольку обстоятельства несчастного случая соответствуют положениям ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" применительно к понятию несчастного случая на производстве, связанного с выполнением трудовых обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью работника при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем суд устанавливает факт несчастного случая на производстве ООО «ПромО-групп» с Членовым А.Г. в связи с травмированием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с Членовым А.Г. произошел несчастный случай на производстве.
Из протокола Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.76) следует, что Членова А.Г., слесаря механосборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ проинструктировал директор Ботов после инструктажа им отработаны смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Журналом учета инструктажей по пожарной безопасности следует, что Членова А.Г., слесаря механосборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ проинструктировал директор Ботов (л.д.77).
Согласно Журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда следует, что Членова А.Г., слесаря механосборочных работ, № года проинструктировал директор Ботов (л.д.78).
Таким образом, из представленной ответчиком информации следует, что работник Членов А.Г. был проинструктирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии около двух лет, что доказывает факт не соблюдения техники безопасности со стороны работодателя истца.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.20 указанного Постановления моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Между тем при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что в действиях Членова А.Г. имелась неосторожность, поскольку Членов А.Г. должен был соблюдать Правила техники безопасности.
Между тем, поскольку несчастный случай произошел на производстве, суд не находит оснований для освобождения ответчика ООО «ПромО-групп» от компенсации морального вреда, между тем с учетом наличия грубой неосторожности истца, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, степень вины причинителя вреда, учитывая грубую неосторожность Членова А.Г., суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.
Истцом были понесены расходы по оплата МРТ-исследования голеностопного сустава в размере 3 900 руб. (л.д.16 – копии кассового чека на сумму 3900 руб. и договора.). Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являлись необходимыми, так как понесены в связи с возникшим несчастным случаем. Таким образом, с ООО «ПРОО-групп» подлежат взысканию расходы по оплате МРТ-исследования в размере 3 900 рублей.
Согласно абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В этой связи доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд установленного ст. 392 ТК РФ являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Членова Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.
Установить факт несчастного случая, произошедшего с Членовым Алексеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на производстве общества с ограниченной ответственностью «ПромО-групп» (№), юридический адрес: <адрес>, №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромО-групп» (№) в пользу Членова Алексея Геннадьевича (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 3 900 руб., а всего 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.