ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.
при секретаре Бычковой Е.А., с участием заместителя прокурора <адрес> Художиткова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Савченко Николая Федоровича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Элиста, код подразделения №) к Хасановой Эльвире Эриковне (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Прокурор <адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Савченко Н.Ф. к Хасановой Э.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что проведенной прокуратурой <адрес> Республики Калмыкия проверкой по обращению Савченко Н.Ф. установлено, что следственным отделом УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Савченко Н.Ф. с причинением ущерба на сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя сеть «Интернет» мессенджер <данные изъяты> абонентские номера +№, +№ обманным путем завладело денежными средствами на сумму <данные изъяты>, принадлежащими Савченко Н.Ф., в связи с чем преступными действиями Савченко Н.Ф. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из банковской выписки АО «Альфа - Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с принадлежащего Савченко Н.Ф. банковского счета в АО «Альфа – Банк» №, на банковский счет №, принадлежащий Хасановой Эльвире Эриковне, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>
В настоящее время уголовное дело № находится в производстве СО МВД России по <адрес>.
Из заявления Савченко Н.Ф. в прокуратуру <адрес> следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд он не может в силу возраста и трудного материального положения, поскольку является пенсионером.
Поскольку Хасанова Э.Э. является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства с банковской карты потерпевшего, именно на Хасановой Э.Э. лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Савченко Н.Ф. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с Хасановой Эльвиры Эриковны в пользу Савченко Николая Федоровича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Заместитель прокурора <адрес> – Художитков И.Д., действующий на основании поручения прокурора <адрес>, в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Прокурор <адрес> Республики Калмыкия, истец Савченко Н.Ф. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Истец Савченко Н.Ф. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Хасанова Э.Э. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.
Заслушав представителя истца – помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании установлено, что следственным отделом УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Савченко Н.Ф. с причинением ущерба на сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления используя сеть «Интернет» мессенджер <данные изъяты> абонентские номера +№, +№ обманным путем завладело денежными средствами на сумму <данные изъяты>, принадлежащими Савченко Н.Ф., в связи с чем преступными действиями Савченко Н.Ф. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из банковской выписки АО «Альфа - Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с принадлежащего Савченко Н.Ф. банковского счета в АО «Альфа – Банк» №, на банковский счет №, принадлежащий Хасановой Эльвире Эриковне, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>
Материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Хасановой Э.Э. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора и иного обязательства. Получение вопреки воле истца ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Таким образом, с Хасановой Э.Э. в пользу Савченко Н.Ф. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 160000 x 21 x21%/100/365= <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 160000 x 49 x20%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 160000 x 49 x18%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42дня): 160000 x 42 x17%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней): 160000 x 58 x16,5%/100/365=<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
Однако данный расчет имеет ошибку в части указания процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем судом произведен собственный расчет, согласно которому, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 160000 x 21 x21%/100/365= <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 160000 x 49 x20%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 160000 x 49 x18%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дня): 160000 x 42 x17%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 160000 x 56 x16,5%/100/365=<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня):160000 x 2 x16%/100/365=<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
Учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Хасановой Эльвиры Эриковны подлежит взысканию в доход бюджета Нязепетровского муниципального округа государственная пошлина <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Савченко Николая Федоровича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Элиста, код подразделения №) к Хасановой Эльвире Эриковне (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Хасановой Эльвиры Эриковны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Савченко Николая Федоровича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Элиста, код подразделения №), сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Хасановой Эльвиры Эриковны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета Нязепетровского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Полякова