74RS0014-01-2026-000142-54
Дело № 2-338/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 31 марта 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новеньковой Юлии Петровны к Коберт Кристине Юрьевне, Коберт Наталье Юрьевне о взыскании убытков и неустойки по договору
УСТАНОВИЛ:
Новенькова Ю.П. обратилась в суд с иском к Коберт К.Ю., Коберт Н.Ю. о взыскании убытков и неустойки по договору.
В обоснование своих требований истец указала, что 05.02.2025 года между истцом и Коберт Кристиной Юрьевной, с согласия ее матери Коберт Натальи Юрьевны, был заключен договор аренды жилого помещения с последующим выкупом.
На момент заключения договора истец являлась собственником жилого помещения - являющегося предметом договора.
Вышеуказанным договором предусмотрена аренда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок с 05.02.2025 года по 05.10.2025 года с правом последующего выкупа по истечении срока действия договора.
Согласно п. «г» ст. 2.1 договора арендодатель обязан в течение 5-ти дней после истечения срока действия договора аренды заключить договор купли-продажи квартиры с арендатором.
Договором предусмотрена оплата арендной платы в размере 7000 руб. ежемесячно, а также оплата электроэнергии, водоснабжение и водоотведение по показаниям счетчиков ( п.п. 3.1, 3.3. договора).
Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения одной из сторон условий договора, другая сторона имеет право на взыскание неустойки в размере 70 000 руб.
Ответчики, без уведомления истца, освободили квартиру в сентябре 2025 года, т.е. до истечения срока действия договора, отказавшись выкупать квартиру по стоимости, указанной в договоре аренды.
16.09.2026 года Коберт Н.Ю. написала истцу обязательство выплатить неустойку в размере 70 000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в сумме 8500 руб., в срок до 25.12.2025 года.
До настоящего времени ответчики вышеуказанные суммы не выплатили, поэтому истец вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно неустойку в размере 70 000 руб., а также убытки в размере 8 500 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг - 25 000 руб., оплаты госпошлины и почтовых услуг.
В судебном заседании истец Новенькова Ю.П. участия не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На иске настаивает.
Представитель истца Новеньковой Ю.П. - адвокат Филиппова Е.Г. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Коберт К.Ю., Коберт Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации (по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Судом установлено, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2007 года.
05 февраля 2025 года между Новеньковой Е.П. (арендодателем) и Коберт К.Ю., с согласия своей матери Коберт Н.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения с последующим выкупом, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом п. 1.2 данного договора предусмотрено, что квартира сдается в аренду с 05.02.2025 года по 05.10.2025 года.
Согласно п.п. «г» п. 2.1 договора арендодатель обязан в течение 5-ти дней после истечения срока действия договора аренды заключить договор купли-продажи квартиры с арендатором.
Договором предусмотрена оплата арендной платы в размере 7000 руб. ежемесячно, а также оплата электроэнергии, водоснабжение и водоотведение по показаниям счетчиков (п.п. 3.1, 3.3. договора).
Стороны также при заключении договора согласовали, что в случае неисполнения одной из сторон условий договора с последующим выкупом, другая сторона имеет право на взыскание неустойки в размере 70 000 руб. ( п. 4.3. договора)
Судом установлено, что ответчики, без уведомления истца, освободили квартиру в сентябре 2025 года, т.е. до истечения срока действия договора, отказавшись выкупать квартиру по стоимости, указанной в договоре аренды.
16.09.2026 года между Коберт Н.Ю. и Новеньковой Ю.П. составлено обязательство, по которой Коберт Н.Ю. обязалась передать наличные денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в качестве неустойки по Договору аренды жилого помещения с последующим выкупом от 05.02.2025 г. и 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей за оплату коммунальных платежей жилого помещения - квартиры, общей площадью: 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в связи с нарушением Договора аренды жилого помещения с последующим выкупом от 05.02.2025 г., в срок до 25.12.2025 г.
Доказательства исполнения данного обязательства, ответчиками суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Новеньковой Ю.П. к Коберт К.Ю., Коберт Н.Ю. о взыскании неустойки в размере 70000 руб., а также убытков в размере 8500 руб., подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Нормами статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Чеками АО «Почта России» от 04.02.2026 на сумму 35 руб. ( конверт), от 04.02.2026 года на сумму 341,64 руб. ( направление иска) подтверждены почтовые расходы истца в общей сумме 376,64 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Статья 100 ч. 1 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в п.11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Квитанцией договором 36/26 от 06.02.2026 года на сумму 25000 руб. (консультация, изучение документов-5000 руб., участие в суде первой инстанции- 20 000 руб.) подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг.
Суд, принимая во внимание, объем защищаемого имущественного блага, степень сложности дела, составление и направление в суд искового заявления ; участие представителя в двух судебных заседаниях: 11 и 31 марта 2026 года, результат рассмотрения спора, отсутствие возражений со стороны ответчиков, считает разумной за представительство интересов истца сумму расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Коберт Кристины Юрьевны, <данные изъяты>), Коберт Натальи Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Новеньковой Юлии Петровны, <данные изъяты> неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 376 (триста семьдесят шесть) рублей 64 копейки, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2026 года
Судья Н.Е. Шунина