РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Софьину Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Софьину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2008 г. ПАО Банк ВТБ и Софьин Л.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 121863,57 руб. в период с 31.08.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
19.11.2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 09.09.2008 по 23.09.2022.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.09.2008 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.
Ответчик Софьин Л.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 09.09.2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и Софиным Л.В. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Софьину Л.В. был предоставлен кредит в размере 120000 руб. сроком до 08.09.2013 года, под 17% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщикомежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) с 1 по 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 2982 руб., последний платеж 4037 руб. 37 коп.
В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства (раздел 8 договора).
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Факт предоставления заемщику суммы кредита – 120000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 09.09.2008 года и не оспаривался ответчиком.
19.11.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №, согласно которому Банк ВТБ № (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО « Феникс » на основании договора уступки прав требований № от 23.09.2022.
Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Софьин Л.В. извещен о смене кредитора.
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09 сентября 2008 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей,, из которых: основной долг – 25604 руб. 11 коп., проценты – 74395 руб. 89 коп.
ООО «ПКО «Феникс» направило Софьину Л.В. требование о полном погашении долга по кредитному договору, однако задолженность не погашена.
Ответчиком Софьиным Л.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и Софьиным Л.В. был заключен 09 сентября 2008 года, сроком до 08 сентября 2013 года.
Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 09 сентября 2013 года и истек 08 сентября 2016 года.
Доказательства обращения в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Софьина Л.В. задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 29 сентября 2024 года, судебный приказ № был выдан 17 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. В последствии судебный приказ был отменен по заявлению Софьина Л.В. 26 августа 2025 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 03 февраля 2026 года ( согласно почтового штемпеля).
Как следует из текста искового заявления, в адрес ответчика 23 сентября 2022 года направлялось требования о полном погашении долга по кредитному договору в срок 30 дней. Однако, направление указанного требования за пределами срока действия кредитного договора не имеет правового значения.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Софьину Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2008 года за период с 09 сентября 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 года.