РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рагузинской Надежды Николаевны к Черепанову Антону Петровичу о взыскании задолженности по расписке
УСТАНОВИЛ:
Рагузинская Н.Н. обратилась в суд с иском к Черепанову А.П. о взыскании задолженности по расписке, ссылаясь на то, что Черепанов А.П. получил от нее денежные средства в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей. Ответчик должен был выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в счет погашения долга. Ответчик выплатил истцу 02.12.2025 г. - 10000 руб., 30.12.2025 г. - 7 500 руб., 13.01.2026 г.- 15 000 руб., после чего перестал выплачивать денежные средства.
27.01.2026 г. ответчик составил истцу расписку, по которой обязался вернуть остаток долга в размере 173 500 руб., по графику с 10 по 12 число каждого месяца по сентябрь 2026 г. включительно по 21 600 рублей, начиная с февраля 2026 г. После чего ответчик заплатил истцу 06.02.2026 г. - 5 000, 10.02.2026 г. - 10 000 руб., и прекратил выплаты денежных средств.
Остаток долга составляет 158 500 руб.
Истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, обратилась к ответчику с просьбой вернуть долг, на что ответчик отказался возвращать денежные средства.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 158 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Рагузинская Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования. Пояснила, что ответчик внес в погашение задолженности 10 марта 2026 года-21600 руб.17 марта 2026 года- 10 000 рублей.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 126900 рублей.
Ответчик Черепанов А.П. в судебном заседании уточненные искровые требования признал. Остаток суммы задолженности не оспаривает. Представил в суд заявление о признании иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Черепанов А.П. получил от Рагузинской Н.Н. денежные средства в размере 206 000 рублей.
Черепанов А.П. выплатил истцу в счет возмещения долга: 02.12.2025 г. - 10000 руб., 30.12.2025 г. - 7 500 руб., 13.01.2026 г.- 15 000 руб.
27.01.2026 г. между Рагузинской Н.Н. и Черепановым А.П.. был заключен договор займа, по условиям которого Черепанов А.П. обязался возвращать долг в размере 173 500 руб., по графику с 10 по 12 число каждого месяца по сентябрь 2026 года включительно, по 21 600 рублей, начиная с февраля 2026 г.
В подтверждение заключения договора займа от 27 января 2026 года и его условий истцом представлен подлинник расписки, которая сомнений у суда не вызывает.
В счет погашения долга по расписке от 27 января 2026 года ответчик выплатил истцу 46600 руб.: 06.02.2026 г. - 5 000, 10.02.2026 г. - 10 000 руб., 10.03.2026 г. - 16 600 руб., 11.03.2026 г. - 5 000 руб., 17.03.2026 г. - 10 000 руб.
Остаток долга по договору займа на момент рассмотрения дела составил 126900 рублей.
В судебном заседании ответчик признал остаток долга в полном объеме, намерен его погасить.
При изложенных выше обстоятельствах, с ответчика Черепанова А.П. в пользу Рагузинской Н.Н. следует взыскать задолженность по договору займа от 27 января2026 года в размере 126900 руб. 00 коп.
Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5755 рублей.
Учитывая, что погашение части долга произведено ответчиком после предъявления иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5755 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Черепанова Антона Петровича <данные изъяты> в пользу Рагузинской Надежды Николаевны <данные изъяты> долг по расписке от 27 января 2026 года в сумме 126900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5755 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Судья Н.Е. Шунина